كذا في الإستبصار ١: ١٠١، الرقم: ٣٣٠، السند لا يأمن من التحريف، فإن الراوي عن الحسن بن علي هنا هو أحمد بن محمد بن عيسى، و هو انما يروي عن الحسن بن علي الوشاء و الحسن بن علي بن فضال و الحسن بن علي بن يقطين كثيرا، لكن لم تثبت رواية أحد منهم عن أحمد بن محمد، و في مورد روي أحمد بن محمد عن الحسن بن علي بن النعمان، و قد روى هو عن أحمد بن محمد بن أبي نصر في مواضع، و المنصرف من أحمد بن محمد في اشباهه و إن كان هو ابن عيسى لكن المنصرف من رواية ابن عيسى عن الحسن بن علي ارادة غير ابن النعمان، و أيضا قد صرح الشيخ في الخلاف باتحاد التفليسي مع الحسن بن النضر الارمني، و قد روى أحمد بن محمد بن عيسى و محمد بن عيسى، و هو في طبقة أحمد عن الارمني بلا واسطة، و روايته عنه بواسطتين لا تخلو عن غرابة، كذا قال المحقق الزنجانى ٣: ٧٩.

أقول: لا شك في اتحاد الحسن التفليسي هنا و الحسين( الحسن) بن النضر الارمني في الرواية الاتية، و الراوي عنه هناك هو أحمد بن محمد بن عيسى، كما يظهر من الضمير في« عنه»، و هو الصواب، فقد روي الصدوق في العلل: ٣٠٥ و العيون ٢: ٨٢ باسناده عن أحمد بن محمد بن عيسى عن الحسن بن النضر عن الرضا عليه السلام، فيظهر مما ذكرناه زيادة« عن الحسن بن علي عن أحمد بن محمد» هنا، و يحتمل بعيدا:« و أحمد بن محمد».

[٢]- رواه في الإستبصار ١: ١٠٢، الرقم: ٣٣١، إلا أن فيه: الحسن بن النضر الارمني( خ ٥: ١٥٠).-- رواه باسناد واحد في التهذيب، الرقم: ٢٨٦ عن الحسن التفليسي، و في الإستبصار ١: ١٠١، الرقم: ٣٣٠ و ٣: ١٤٥، الرقم: ٥٢٤ الحسن التفليسي، الظاهر اتحادهما، لان الشيخ روي باسناد واحد عنهما، و لا تنافي بين التفليسي و الارمني، فتفليس من بلاد الارمن، كما لا تنافي بين الحسن بلا نسب مع الحسن منسوبا إلى الاب( ت ٣: ٢٠٣).

أقول: لا شك في اتحاد الحسن التفليسي و الحسين( الحسن) بن النضر الارمني، و الراوي عنه في الرواية السابقة هو أحمد بن محمد بن عيسى، كما يظهر من الضمير في« عنه» هنا، و هو الصواب، فقد روى الصدوق في العلل: ٣٠٥ و العيون ٢: ٨٢ باسناده عن أحمد بن محمد بن عيسى عن الحسن بن النضر عن الرضا عليه السلام.