[١]- رواه في الكافي ٣: ٩١، الرقم: ٣، و الكافي ٥: ٥٥١، الرقم: ٢، إلا أن فيهما: إسحاق بن جرير فقط، و الصحيح ما في الكافي، لعدم ثبوت رواية إسحاق بن جرير عن حريز( خ ٣: ٤١).

لعل« حريز» في نسخة التهذيب اشتباه- منه قدس سره.

أقول: رواه في مستطرفات السرائر: ٦١٠ عن علي بن الحكم عن إسحاق بن حريز عنه عليه السلام، و يظهر منه أن« عن حريز» بدل من« بن جرير».

[٢]- كذا أيضا رواه في الإستبصار ٣: ١٣٢، الرقم: ٤٧٥، رواه في الكافي ٥: ٢٤٢، الرقم: ٧، إلا أن فيه: إسماعيل بن أبي الصباح، و هو الموافق للوافي و الوسائل نقلا عن التهذيب و الكافي، روي الشيخ هذه الرواية بعينها في التهذيب ٧: ٢٢١، الرقم: ٩٦٨، و الإستبصار ٣: ١٣٣، الرقم:

٤٨٠ مع اختلاف يسير في الفاظ المتن بسنده عن علي بن الحكم عن إسماعيل بن أبي الصباح عن أبي عبد الله عليه السلام، رواه الصدوق مثله في الفقيه ٣: ٢٥٣، الرقم: ٣٩١٨ باسناده عن علي بن الحكم، كذا في هذه النسخ، و نسخة الوسائل و الوافي أيضا مختلفة، و قال في الوافي بعد ذكر الخبرين:« هكذا اسناد الخبرين في عامة النسخ، و ربما يوجد في بعضها عن إسماعيل عن أبي الصباح، و هو الصواب، فيكون إسماعيل بن عبد الخالق او ابن الفضل الهاشمي و أبو الصباح الكناني»، و ما استظهره من ان إسماعيل هذا هو إسماعيل بن عبد الخالق او إسماعيل بن الفضل و ان أبا الصباح هو الكناني بعيد، فانه لا توجد رواية لاسماعيل عن أبي الصباح في شي‌ء من الكتب الأربعة( خ ١١: ٣٨٧).

الظاهر صحة نسختي التهذيب و الاستبصار، و وقوع التصحيف في نسخة الكافي، لعدم-- وجود اسماعيل بن أبي الصباح و اسماعيل عن أبي الصباح، و هو ابراهيم بن نعيم هو الصحيح، بقرينة روايات علي بن الحكم عن اسماعيل بن عبد الخالق- منه قدس سره.

أقول: كذا في الإستبصار، رواه في الكافي عن علي بن الحكم عن إسماعيل بن أبي الصباح، و في الفقيه عن علي بن الحكم عن إسماعيل بن الصباح عن أبي عبد الله عليه السلام، و الظاهر صحة ما في التهذيبين، لما روي نحوه في التهذيب ٧: ٢٢٠، الرقم: ٩٦٣ عن الحسن بن سعيد عن محمد بن الفضيل عن أبي الصباح، و أبو الصباح هو إبراهيم بن نعيم الكناني، و عليه فلعل المراد باسماعيل هو إسماعيل بن عبد الخالق الاسدي، لرواية علي بن الحكم عنه في موارد عديدة.