ذكرها . ولم يجد أحد رواية محمّد بن يحيى عن محمّد بن يعقوب ، ولو كانت موجودة في الأسانيد لذكروها في ترجمته ، وعدم ذكرهم دليل على العدم . فلابدّ حينئذٍ أن يقال : إنّ الشيخ حين التأليف كتب مكان « الأسانيد » « الإسناد » ، أو صدر ذلك من النسّاخ . والحاصل : أنّ العبارة لا تلائم ما هو المعهود في الأسانيد ، واللّه أعلم .

الثالثة والعشرون

قال شيخ الطائفة رحمه الله أيضاً في عبارة المشيخة : وأخبرني به أيضاً الشيخ أبو عبد اللّه محمّد بن محمّد بن النعمان والحسين بن عبيد اللّه جميعاً ، عن أبي جعفر محمّد بن الحسين بن سفيان البزوفري ، عن أحمد بن إدريس [١] . أقول : فيه اشتباه ؛ لأنّ الفاضل الإسترآبادي والتفرشي حكما بصحّة طريق الشيخ إلى أحمد بن إدريس [٢] ، مع أنّ الحسين بن سفيان في طريقه ، والحال أنّ الحسين لم يكن مذكوراً في كتب الرجال أصلاً ، والظاهر أنّه أحمد بن جعفر بن سفيان البزوفري ؛ لأنّ الشيخ رحمه الله قال في الفهرست في ترجمة أحمد بن إدريس أبو علي الأشعري : له كتاب أخبرني به الحسين بن عبيد اللّه ، عن أحمد بن محمّد بن جعفر بن سفيان البزوفري ، عن أحمد بن إدريس . [٣] وأحمد هو ثقة كما صرّح به العلاّمة المجلسي [٤] رحمه الله ، مضافاً إلى أنّه من مشايخ الإجازة [ ومشايخ الإجازة ] [٥] لا يحتاجون إلى التنصيص بالوثاقة كما ذكرنا في محلّه .

الرابعة والعشرون

قال شيخ الطائفة أيضاً في عبارة المشيخة : وما ذكرته عن الفضل بن شاذان فقد رويته بهذه الأسانيد عن محمّد بن يعقوب ، عن علي بن

[١] تهذيب الأحكام ، ج ١٠ ، ص ٣٨٤ .[٢] منهج المقال ، ص٤٠٧ ؛ نقد الرجال ، ج٥ ، ص٣٣٠ .[٣] الفهرست ، ص ٦٤ ، (رقم ٨١) بتفاوت يسير .[٤] الوجيزة في الرجال ، ص ١٧ ، (رقم ٧١) .[٥] أثبتناه من «ب» .