عنه،و نسخة النجاشي لا تخلو من زيادة أو نقصان [١]،فإمّا أن تكون كلمة (أبيه)زائدة،فيوافق ما في الفهرست،أو كلمة(عن)قبل(أيوب)ساقطة، فيخالف ما في الفهرست،و الظاهر الأوّل،لكن نقل في التعليقة [٢]عن ناقل أنّه رأى في نسخة معتبرة مصحّحة زيادة كلمة(عن)قبل(أيوب)،و اللّه العالم بالحقيقة.

و زاد في مشتركات الكاظمي [٣]التمييز برواية يحيى الحلبي،و سويد القلاء،

[١] أقول:في نسخة من رجال النجاشي مخطوطة بتاريخ سنة ١٠٢٤ قوبلت مع نسخة قوبلت مع نسخة ابن طاوس:٥٠ من رجال النجاشي:قال:حدثنا أحمد ابن محمد بن خالد،عن أبيه،عن أيوب..،و في مجمع الرجال،و نقد الرجال، و ملخّص المقال في قسم الصحاح،و منهج المقال،و منتهى المقال و الجميع نقلا عن رجال النجاشي:أحمد بن محمد بن خالد،عن أبيه،عن أيوب..فيتّضح جليّا أنّ النجاشي لم يذكر رواية أحمد بن محمد عن المترجم بلا واسطة، و إنّما وقع في طبعة إيران من رجال النجاشي سقوط(عن)منه،و سقط كلمة (أبيه عن)من الفهرست طبعة النجف الأشرف:٤٠ برقم ٦٠،فقد قال:عن أحمد ابن أبي عبد اللّه،عن أيوب بن الحرّ،و الصحيح:عن أحمد بن أبي عبد اللّه، عن أبيه،عن أيوب بن الحرّ،و الدليل على سقوط(عن أبيه)أنّ أحمد بن أبي عبد اللّه لم يدرك أيوب بن الحرّ قطعا؛لأنّ أحمد بن أبي عبد اللّه من أصحاب الجواد و الهادي عليهما السلام،و مات سنة ٢٧٤ أو سنة ٢٨٠ على ما ذكره النجاشي.و أيوب بن الحرّ لم يدرك الرضا عليه السلام،و هو من أصحاب الصادق و الكاظم عليهما السلام،و مات سنة ١٨٣،فعلى هذا سقوط كلمة(عن أبيه)من الفهرست قطعي. ثم إنّ النجاشي ذكر رواية محمد بن خالد البرقي عن أيوب بن الحرّ بلا واسطة مع أنّ أسانيد الروايات التي وردت في الكتب الأربعة الحديثية بواسطة أو أكثر كما في مشيخة الفقيه،فتفطّن.

[٢] تعليقة الوحيد البهبهاني على منهج المقال:٦٥.

[٣] المسمّى ب‌:هداية المحدّثين:٢١.