المعلي بن خنيس شهادته و وثاقته و مسنده - ساعدى، حسين - الصفحة ٧٢ - مناقشة السند

ج- عبداللَّه بن القاسم البطل الحضرمي: روى عنه موسى‌ بن سعدان في كامل الزيارات‌[١٧٦].

قال النجاشي: كذّاب غال يروي عن الغلاة لا خير منه، ولا يعتمد بروايته، له كتاب يرويه عنه جماعة[١٧٧].

وقال ابن الغضائري: كوفي ضعيف، غالٍ متهافت، لا ارتفاع به‌[١٧٨]، وضعّفه المجلسي‌[١٧٩]، والكاظمي في عدة الرجال‌[١٨٠]، وغيرهم.

وقال السيّد الخوئي: إنّ توثيق ابن قولويه معارض بتضعيف النجاشي، فالرجل لم تثبت وثاقته‌[١٨١].

إذاً فإنّ عبداللَّه بن القاسم ضعيف غال، لا خير فيه، ولا يعتمد على روايته.

د- حفص الأبيض التمّار: عدّه البرقي‌[١٨٢]، والشيخ الطوسي في أصحاب الصادق‌[١٨٣]، اعتماداً على هذه الرواية التي لم يكن له غيرها، إذاً فهو مجهول إن لم يكن له وجود.

فالرواية ضعيفة لوجود اثنين من الغلاة، ولوجود مجهول في سندها، فلا يمكن الاعتماد عليها في تضعيف المعلّى بن خُنَيس.

وقال السيّد الخوئي: وهذه الرواية وإن كانت مشتملة على ذم المعلّى‌ بمخالفته الإمام عليه السلام واذاعته السر، إلّاأنّها ضعيفة بجميع رواتها بعد محمّد بن‌

[١٧٦]. كامل الزيارات، ص ١٣٣ و ١٣٦ و ١٤٠.

[١٧٧]. رجال النجاشي، ص ٢٢٦، رقم ٥٩٤.

[١٧٨]. رجال ابن الغضائري، ص ٧٨، رقم ٩١.

[١٧٩]. رجال المجلسي، ص ٢٤٦، رقم ١٠٨٨.

[١٨٠]. عدّة الرجال، ج ١، ص ٢٧٣.

[١٨١]. معجم رجال الحديث، ج ١٠، ص ٢٨٥، رقم ٧٠٦٥.

[١٨٢]. رجال البرقي، ص ٩٦، رقم ٩٥٧.

[١٨٣]. رجال البرقي، ص ٩٦، رقم ٩٥٧.