أُصول الفلسفة - العلامة الطباطبائي - الصفحة ٦٤ - الفرق بين العلوم والفلسفة

ونوضح المقال بضرب مثالين:

الأوّل : ربّما نحكم بأنّ للمركّب الفلاني هذا الطعم المخصوص، وليس له ذلك الطعم، وربّما نصيب في قضائنا كما أنّه ربّما نخطأ فيه، فهذه قضية لها مكانتها في العلوم، فهذا النحو من البحث يفترق عن البحث عن وجود الروح وعدمه، وإمكان الحظ والصدفة وعدمه وما أشبههما افتراقاً جوهرياً، فترى أنّ ذينك البحثين مختلفان سنخاً وأنّ بينهما بوناً شاسعاً، لا يكاد يختلف أو يشتبه أحدهما بالآخر، وأنّ الخطأ والصواب في الحكمين ليسا على نسق واحد، فإنّ البحث في المثال الأوّل عن خواص الشيء الموجود الذي فرغنا عن أصل وجوده، ويتوجّه الخطأ والصواب إلى وجدانه لهذه الخاصّة. غير أنّ البحث في الأخيرين عن وجود ما فرضناه موضوعاً، لا عن

---

= العلوم وفي الفلسفة، فرقاً بين مفهومي لفظي العلم والفلسفة.
ومع ذلك كلّه لم يستقر اصطلاحهم على أمر واحد، بل يختلف حسب اختلافهم فيما هو المعتبر من الطرق والأدلة: فمن قال بحجية الأقيسة العقلية والتجاريب الحسّية معاً، يخصّ لفظ الفلسفة بما يستدل عليه من طريق العقل البحت، ولفظ العلم بما يتوسّل به في إثباته بالتجربة والحسّ.
ولما كانت الأُمور العامة من بين المسائل العقلية عقلية بحتة صارت مسائلها مباحث فلسفية حقيقة بل عدّت من أُمهّات مسائلها، ولذلك نجد أنّ أكابر الفلسفة يسمّونها العلم الكلّـي، لأنّها تبحث عن أعم المسائل وأشملها. وبما أنّه يبحث فيها عن الواجب والممكن والعلّة والمعلول، يسمّى عند المحقّقين من الفلاسفة الإسلاميين بالإلهيات بالمعنى الأعم (١) في مقابل الإلهيات بالمعنى الأخص الذي لا يبحث فيه إلاّ عن المبدأ الأوّل وأسمائه وصفاته.
والحاصل: أنّ من يعتبر كلا الطريقين (الإدراكات العقلية والتجاريب الحسّية) يخصّ الفلسفة بالمسائل التي لا يقضى فيها إلاّ بالعقل، ويخصّ العلوم بما يتطرّق إليها=

---

[١] Metaphysiqur