ترور و دفاع مشروع - برجی، یعقوبعلی - الصفحة ٩٧ - ١-٣ دفع تجاوز
پير بوزا نيز همين عقيده را دارد. [١]
دكتر عباس باقرى دراينباره نظر ديگرى دارد و به عقيده وى دفاع در مقابل حمله ديوانه دفاع مشروع است:
به عقيده ما چون عمل ديوانه مشروع نيست، بلكه ديوانه به جهات شخصى كه مربوط به وجود اوست از مجازات مصون است، دفاع در برابر حمله ديوانه مىتواند مشروع باشد. [٢]
ب. مورد حمله:
آيا دفاع مشروع تنها در صورتى صدق مىكند كه مورد حمله خود انسان باشد يا اينكه بر دفاع از ديگرى نيز دفاع مشروع صادق است؟
در قانون مجازات عمومى ماده ١٨٤ تصريح دارد كه بر دفاع از ديگرى نيز دفاع مشروع صادق است:
قتل و جرح و ضرب هرگاه در مقابل دفاع از نفس يا عرض يا مال خود مرتكب يا شخص ديگرى واقع شود.
قانون فرانسه ماده ٣٢٨ دلالت دارد كه دفاع از ديگرى دفاع مشروع است. در حقوق انگلستان در گذشته شرط مشروعيت دفاع از ديگرى وجود خويشاوندى نزديك بين مدافع و آن ديگرى ذكر شده بود، لكن امروز در آن جا هم مثل ديگر ممالك دفاع از هر موجودى كه احتياج به دفاع داشته باشد مشروع است.» [٣]ماده ٤١ قانون جزاى هلند ماده ٥٣ قانون جزاى آلمان ماده ٢٣ قانون مجازات سوئيس. . . نيز به صراحت دفاع از ديگرى را دفاع مشروع قلمداد كرده است.
[١] . همان.
[٢] . همان، «گارسون» نوشته است كه بايد توجه داشت اين يك بازى الفاظ نيست، زيرا با اختلاف تعبير نتايج كاملاً متفاوتى به دست خواهد آمد؛ مثلاً اگر عمل متقابل در برابر حمله اين گونه اشخاص را بر مبناى دفاع مشروع توجيه نكنيم در صورتى كه تشخيص دهيم براى مرتكب امكان فرار بوده است، ديگر نمىتوانيم او را از مجازات قتلى كه مرتكب شده معاف نماييم. به لحاظ مسئوليت مدنى نيز مسأله متفاوت است، زيرا اگر چنين عملى را از مصاديق دفاع مشروع تشخيص دهيم مرتكب از لحاظ مدنى نيز مسئول خسارات وارده نخواهد بود در حالى كه اگر به اتكاى حالت اضطرار باشد مسئوليت مدنى به حال خود باقى است، (گارسون، شرح قانون مجازات، ج ٢، ص ٩٦) .
[٣]