العروة الوثقی فیما تعم به البلوی (المحشّٰی) - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٦٧٩ - (مسألة ٤) إذا أجاز الوارث بعد وفاة الموصي
من الأصل [١] إلّا مع تصریحه بإخراجه من الثلث. [ (مسألة ٣): إذا أوصی بالأزید أو بتمام ترکته و لم یعلم کونها فی واجب حتّی تنفذ أولا حتّی یتوقّف الزائد علی إجازة الورثة]
(مسألة ٣): إذا أوصی بالأزید أو بتمام ترکته و لم یعلم کونها فی واجب حتّی تنفذ أولا حتّی یتوقّف الزائد علی إجازة الورثة، فهل الأصل النفوذ إلّا إذا ثبت عدم کونها بالواجب، أو عدمه إلّا إذا ثبت کونها بالواجب؟ وجهان: ربما یقال بالأوّل، و یحمل علیه ما دلّ من الأخبار علی أنّه «إذا أوصی بماله کلّه فهو جائز»، و «أنّه أحقّ بماله ما دام فیه الروح». لکنّ الأظهر الثانی، لأنّ مقتضی ما دلّ [٢] علی عدم صحّتها إذا کانت أزید ذلک و الخارج منه کونها بالواجب و هو غیر معلوم [٣]. نعم إذا أقرّ بکون ما أوصی به من الواجب علیه یخرج من الأصل. بل و کذا إذا قال أعطوا مقدار کذا خمساً أو زکاة أو نذراً أو نحو ذلک و شکّ فی أنّها واجبة علیه أو من باب الاحتیاط المستحبیّ فإنّها أیضاً تخرج من الأصل، لأنّ الظاهر من الخمس و الزکاة الواجب منهما. و الظاهر من کلامه اشتغال ذمّته بهما.
[ (مسألة ٤): إذا أجاز الوارث بعد وفاة الموصی](مسألة ٤): إذا أجاز الوارث بعد وفاة الموصی فلا إشکال فی نفوذها
مالیّ دون غیره. (الإمام الخمینی).
یعنی فیما یخرج من الأصل. (الگلپایگانی).
[١] مرّ أنّ الواجبات البدنیّة کالصلاة و الصوم لا تخرج من الأصل و بذلک یظهر حال المسألة الآتیة. (الخوئی).
[٢] هذا تمسّک بالعامّ فی الشبهة المصداقیّة و الأولی التمسّک بأصالة عدم نفوذها فی أزید من الثلث إلّا مع الإمضاء. (الگلپایگانی).
[٣] هذا مبنیّ علی التمسّک بالعامّ فی الشبهة المصداقیّة و لیس هنا أصل موضوعی منقّح لمصداق المخصّص غیر مثبت. (الفیروزآبادی).