من السماء ليس بمساو للسماء الموجودة في تمام الماهية، كان معناه أنّ المعقول من السماء ليس بمساو للسماء الموجودة في تمام المعقولية إذ ليس بمساو للسماء لها حال كونها معقولة. و هذا هذيان لما نسمعه، فإنّ المعقول من السماء هو نفس ماهية السماء، فضلا عن المساواة.
و أمّا كون السواد غير مساو للبياض في تمام المعقولية، فظاهر. و ظاهر أنّ المناسبة بين الموضعين غير صحيحة، فإنّ الفرق بين السماء المعقولة و المحسوسة بكون أحدهما عرضا في محلّ مجرّد غير محسوس و الآخر جوهرا محسوسا لا في محلّ، فرق بين الطبيعة النوعية المحصّلة المأخوذة تارة مع عوارض و تارة مع مقابلاتها.
و الفرق بين السواد و البياض فرق بين الطبيعة الجنسية غير المحصلة المأخوذة تارة مع فصل يقومها نوعا و تارة مع فصل آخر يقومها نوعا مضادا للأوّل. على أنّ السماء المعقولة إذا أخذت من حيث هي عرض قائم بنفس ما، لم تكن ماهيته السماء، إنّما تكون ماهيته لها من حيث تكون صورة حصلت في العقل مطابقة لها.
و فيه نظر، لأنّا لم نقصد بالماهية المعنى المعقول باعتبار كونه ثابتا في الذهن، بل نريد به نفس الحقيقة و الذات التي للشي‌ء في نفس الأمر.
و ليس المقصود من قولنا: المعقول من السماء ليس بمساو للسماء الموجودة في الخارج، عدم المساواة في التجرّد و عدمه، و لا أنّها ليست مساوية لها في المفهوم الذهني، بل إنّه ليس بمساو لها في حقيقتها، و كيف يجوز جعل السماء الثابتة في التعقل التي حكم عليها بالعرضية و الحلول في محلّ مجرّد غير محسوس و السماء الثابتة في الخارج التي حكم عليها بالجوهرية و الإحساس و الاستغناء عن المحلّ، مندرجتين تحت طبيعة نوعية محصلة مأخوذة تارة مع عوارض و تارة مع مقابلاتها، فإنّ إحدى الصورتين جوهر و الأخرى عرض، و إحداهما حالّة في محلّ مجرّد غير محسوس و الأخرى غير حالة في محلّ و هي محسوسة.