عند الشيخ يرجع إلى قولنا: اللذة ادراك الموجود، و كذلك يكون الألم ادراك المعدوم. و ذلك باطل، أمّا في اللذة، فلأنّ ادراك احتراق الأعضاء و الأصوات المنكرة و ما يشبهها ليست بلذّات مع أنّها موجودات. و أمّا في الألم، فلأنّ العدم لا يحسّ به. فإن فسروا الخير باللذة أو ما يكون وسيلة إليها على ما هو المشهور رجع التعريف إلى قولنا: اللذة هي ادراك اللذة أو ما يكون وسيلة إليها. و الكمال أيضا إن فسر: بحصول شي‌ء لشي‌ء من شأنه أن يكون له، و كان معنى قولهم «من شأنه أن يكون له» امكان اتصافه به لزم أن يكون الجهل و سائر الرذائل كمالات» [١].
قال الشيخ: «إنّ الخير و الشر قد يختلفان بحسب القياس، فالشي‌ء الذي هو عند الشهوة خير هو مثل المطعم الملائم و الملبس [٢] الملائم. و الذي هو عند الغضب خير فهو الغلبة. و الذي عند العقل خير فتارة هو الحق- و ذلك باعتبار كون العاقل قابلا عما فوقه بالقياس إلى قوته النظرية- و تارة الجميل- و ذلك باعتبار انصرافه عما فوقه و تصرفه فيما دونه بالقياس إلى قوّته العملية-. و من العقليات مثل [٣] الشكر و وفور المدح و الحمد و الكرامة.
و بالجملة الخيرات التي تكون للعقل بمشاركة سائر القوى، و هي التي تختلف الهمم فيها لاختلاف أحوال تلك القوى. أمّا العقلي الصرف فلا يختلف البتة. و كل خير بالقياس إلى شي‌ء ما فهو الكمال الذي يختص به و ينحوه باستعداده الأوّل؛ فإنّ الشي‌ء إنّما يقصد و يميل إلى شي‌ء يكون مؤثرا بالقياس إليه» [٤].

[١] شرح الاشارات ٣: ٣٣٩.
[٢] في جميع النسخ: «الملمس» و ما أثبتناه من المصدر.
[٣] في المصدر: «نيل».
[٤] نفس المصدر: ٣٤٠- ٣٤١، مع توضيحات المحقق الطوسي.