الماهية المعقولة عند كونها قائمة بذاتها غير مستعدة للمقارنة، و إن كانت عند كونها قائمة بذاتها [١] مستعدة لها؟
و أجاب: بأنّ المعنى الجنسي من حيث طبيعته الجنسية مستعد لكل واحد واحد من الفصول التي تقارنه مقارنة مقوّم لوجوده محصل لإنّيته، فإن لم يكن لبعضها خروج إلى الفعل فلوجود مانع هو الفصل الآخر سبقه فقوّم المعنى الجنسي و حصّله نوعا و أخرجه بذلك عن كونه طبيعة غير محصّلة مستعدة لمقارنة الفصول، فزال ذلك الاستعداد بوجود هذا المانع، لا مع كونه على طبيعته الجنسية، بل بعد زواله عن تلك الطبيعة، فهو مستعد لمقارنة الفصول ما دامت طبيعته الجنسية باقية. و إذا كان حال الجنس الذي لا يتحصّل حال وجوده (إلّا) [٢] بالمقارنة كذلك، فكيف يكون حال الأنواع المحصّلة الغنية عن المقارنة في كونها مستعدة لمقارنة أعراض تلحقها لحوق شي‌ء غير محتاج إليه؟ أي إنّما تكون الأنواع باقتضاء الاستعداد ما دامت على طبائعها النوعية أولى من الأجناس. و لما كانت الماهية المعقولة- التي نحن في قصتها- نوعية محصّلة غنية عن مقارنة سائر المعقولات، فهي باستلزام استعداد مقارنتها بحسب الذات في جميع الأحوال أولى من غيرها.
الحجة الثانية: [٣] إنّهم قالوا: كل ما كان مجردا عن المادة و لواحقها فذاته المجردة حاضرة لذاته و حاصلة لها، و كل مجرد يحضر عنده مجرد فهو يعقل ذلك المجرد. فإذن كل مجرد فانّه يعقل ذاته.
أمّا الصغرى: فلأنّ الشي‌ء إمّا أن يكون قائما بذاته و موجودا [٤] لذاته، و إمّا

[١] كذا في المخطوطة، و في شرح الاشارات: «بالقوة العاقلة».
[٢] ليست في المصدر.
[٣] من الحجج التي تمسّك بها الفلاسفة لإثبات عاقلية كل مجرد.
[٤] في المخطوطة: «مجردا»، اصلحناه طبقا للسياق و نقل الرازي في المباحث المشرقية ١: ٤٩٢.