رواه في التهذيب ٢: ٣٠٩، الرقم: ١٢٥٠ عن أحمد بن محمد عن علي بن مهزيار، و فيه: داود بن يزيد، أورده في الفقيه ١: ٢٧٠، الرقم: ٨٣٤، الا أن فيه: داود بن أبي يزيد، الظاهر وقوع التحريف في الجميع، فان داود بن أبي يزيد من أصحاب الصادق عليه السلام فكيف يمكن أن يروي عن أبي الحسن الثالث عليه السلام، و أما داود بن فرقد فهو اما داود بن أبي يزيد او غيره فهو أيضا من أصحاب الصادق عليه السلام، و أما داود بن يزيد فلم تثبت له وجود لا في الروايات و لا في الرجال، و الصحيح:« داود بن أبي زيد»، و ذلك فان للصدوق إليه طريقا و لم نجد له رواية في الفقيه غير هذه الرواية، و له إلى داود بن أبي يزيد طريقا آخر و مقتضي الطبقة أيضا ما ذكرنا( خ ٧: ٩٣).

ان كلمة الثالث غلط، لان داود بن فرقد من أصحاب الكاظم عليه السلام و روى عن الصادق عليه السلام أيضا، فكيف يمكن روايته عن أبي الحسن الثالث و هو الهادى عليه السلام، فذكره مستدرك، و الصواب ابو الحسن، المراد به الكاظم عليه السلام( التنقيح ١٣: ١٤٨).

المذكور في المشيخة:« داود بن أبي زيد»، و لم يوجد فيه رواية عنه الا هنا، فما في بعض نسخ الفقيه هنا« داود بن أبي يزيد» اشتباه، بقرينة روايته عن أبي الحسن الثالث عليه السلام، فان داود ابن أبي يزيد أو داود بن فرقد من أصحاب الباقر و الصادق عليهما السلام، و قد ذكر أن داود بن أبي زيد من أصحاب الهادى عليه السلام، و على ذلك فما ذكر في كل من التهذيبين أيضا اشتباه، نعم قد يعبر عن داود بن أبي زيد بداود بن زيد، و الله العالم- منه قدس سره.

أقول: كلام المحقق الخوئي قدس سره في المعجم عدول عن التنقيح، و هو الصواب، فقد صرح الشيخ و الصدوق بكون المروي عنه أبو الحسن الثالث عليه السلام، و مع عدم التصريح بكونه المراد-- أيضا لا يمكن الالتزام بأن الراوي داود بن أبي يزيد، لان الراوي عنه هو علي بن مهزيار و هو لا يروي عن داود بلا واسطة، و لا شك ان الصحيح هو داود بن أبي زيد، عنونه الشيخ في الفهرست و الرجال و البرقي في رجاله من أصحاب الهادي و العسكري عليهما السلام، و لا شك في كونه المراد هنا، و القول بتحريف« يزيد» فيهم كما ترى.