نهاية الوصول إلى علم الأصول - العلامة الحلي - الصفحة ٣٩٠ - البحث الثالث في أنّ النافي هل عليه دليل أم لا؟

بِسُلْطانٍ مُبِينٍ)[١] وقد اشتغل الرسل بالبرهان المغيّر للاستصحاب.

والجواب : أنّهم لم يستصحبوا الإجماع ، بل النّفي الأصلي الّذي دلّ العقل عليه ، إذ الأصل في فطرة الآدمي أن لا يكون بيّنا وإنّما يعرف ذلك بآيات وعلامات ، فهم مصيبون في طلب البرهان ومخطئون في المقام على دين آبائهم بمجرّد الجهل من غير برهان. [٢]

البحث الثالث : في أنّ النافي هل عليه دليل أم لا؟

اختلف الناس في ذلك فذهب قوم إلى أنّه لا دليل عليه.

وقال آخرون : لا بدّ له من دليل. وهو قول السيّد المرتضى [٣] وأبي الحسين البصري والغزالي ، [٤] وهو الحقّ.

وفصّل آخرون بين العقليات والشرعيات ، فأوجبوا الدليل في العقليات دون الشرعيات.

لنا : انّ النافي مدّع كالمثبت ، فإن كان ما ادّعاه نفي علمه أو نفي ظنه لم يطالب بدليل ، لأنّه جاهل ، والجاهل لا يطالب بالدليل على جهله ولا يلزمه ذلك ، كما لا يطالب على دعواه عدم الألم والجوع. وإن كان العلم بنفي أمر فإن كان ضروريا لم يطالب ببرهان ، لأنّه إن كان صادقا في دعوى الضرورة

[١] إبراهيم : ١٠.

[٢] المستصفى : ١ / ٣٨١ ـ ٣٨٣.

[٣] الذريعة إلى أصول الشريعة : ٢ / ٨٢٧.

[٤] المستصفى : ١ / ٣٨٤.