= الكاظم والرضا عليهما السلام مثل صفوان بن يحيى كما في يب ج ١٠ / ٤ وج ٢ / ٢٢ وصا ج ١ / ٢٥٠ وكا ج ١ / ٧٦ و / ٤١٩ ويب ج ٦ / ١٤٥ و / ٣٨٠ وج ٥ / ٤٢٨، وجعفر بن بشير البجلي كما في يب ج ١ / ٢٠٤ وصا ج ١ / ١٦٧. والحسن بن محبوب في يب ج ٥ / ٢١٥ و / ٢٤٢ و / ٢٦٣ و / ٣٥٣، والحسن بن علي بن فضال يب ج ١ / ١٤١ وج ٣ / ١٦٥ و / ٢٢٧ وصا ج ١ / ١٢٧، واحمد بن الحسن الميثمي: اصول الكافي ج ١ / ٣٠٩، وزياد بن محمد بن سوقة يب ٦ / ١١٠، ومحمد بن سنان: يب ج ٤ / ١٧٢ وج ٧ / ٢٢٢ وج ٩ / ١١٠، وكا ج ١ / ٢٤٥، ومحمد بن اسماعيل كامل الزيارات (١٣٧)، ويحيى بن عمرو اصول الكافي ج ١ / ٣١٢. المقام الثاني في تعددهما وفي رفع التنافي بالالتزام به وعدمه فنقول: ان النجاشي والشيخ قد صرحا بتعدد الحسن بن الحسين اللؤلؤي فيأتي في أحمد بن الحسن بن الحسين اللؤلؤي رقم (١٨٣) قوله: له كتاب يعرف باللؤلؤة، وليس هو الحسن بن الحسين اللؤلؤي ثم روى كتابه باسناده عن أحمد بن ابي زاهر عن الحسن بن الحسين اللؤلؤي عن أحمد ابن الحسن. وذكر الشيخ نحوه في الفهرست (٢٣) إلا انه قال: ثقة وليس بابن المعروف بالحسن بن الحسين اللؤلؤي، كوفي، وله كتاب اللؤلؤة الخ. والظاهر انهما رحمهما الله اعتمدا في نفي الاتحاد على أمر آخر غير الاسناد المتقدم إلى كتابه، وإلا فالاعتماد عليه لا يخلو عن نظر لامكان رواية الحسن بن الحسين اللؤلؤي عن أبيه أحمد المصنف له. والعدول عن القول هكذا (عن أبيه) إلى ما ذكر لا يوجب القطع = (*)