عبد الله بن المقفع... شعوبي!...
أبو نواس... " شعوبي "!...
ابن الرومي... " شعوبي "!...
بل... حتى أبو عثمان الجاحظ، وأبو الطيب المتنبي " شعوبيان "!... (١) لما ذا؟...
كان يكفي أن يرجع النسب بأحد هؤلاء وأمثالهم إلى أصل فارسي، مثلا، حتى يخرجوه بهذا الوصف من نطاق نسبه الفكري والثقافي والأدبي، أي نسبه العربي الذي نماه فكرا وثقافة وأدبا ولغة وحياة يومية، هي حياة اللحم والدم، حياة الذهن والقلب...
بل، كان يكفي ان يجهل المؤرخون حلقة واحدة من نسب كاتب أو شاعر أو مفكر، أو أن يشكوا مجرد الشك، حتى يلحقوه بفصيلة " الشعوبية "!...
لقد كان أبو نواس " أعرق " هؤلاء الأعلام " شعوبية " في رأي مؤرخي أدبنا العربي، وهو لا يزال هكذا في رأي الكثرة الغالبة من مثقفي جيلنا المعاصر نفسه... فلننظر، اذن، في المستند الذي ركنوا إليه حين أطلقوا حكمهم ذاك على أبي نواس، لنرى: هل يصح لمنطق العلم والتاريخ ان يركن إليه، حتى نتبعهم واثقين، أو أن الأمر ليس بهذه المنزلة من البداهة التي اخذته بها الأجيال منذ العصر العباسي الأول حتى اليوم...
فإذا استطعنا ان نصل بأمر أبي نواس إلى رأي علمي مقبول، فإن امر غيره من الموصومين ب‍ " الشعوبية " يصبح يسيرا لا محالة:
ولننطلق الآن، في موضوعنا، من هذا السؤال:
هل صحيح أن أبا نواس كان شعوبيا... بمعنى أنه كان عدوا للعرب يفضل عليهم الفرس، كما كان معروفا من معنى الشعوبية في العصر الذي نشأت فيه هذه النزعة العنصرية البغيضة؟...
لكي نستطيع ان نستخلص الحقيقة في هذه الدعوى، يجب أولا، أن نستعرض جملة الشواهد التي احتجوا بها على شعوبيته، ثم ننظر في هذه الشواهد نظرة موضوعية، غير متأثرين بسيطرة الفكر التقليدية المتوارثة منذ أجيال، لنرى: هل تكفي هذه الشواهد للحكم لشعوبية أبي نواس أو هي قاصرة عن اثبات هذه الدعوى لقد استدلوا على شعوبيته بما يلي:
أولا - ما ورد في شعره من كلام وصفوه بأنه مدح للفرس وهجاء للعرب، مثل قوله:
ولفارس الأحرار أنفس أنفس * وفخارهم في عشرة معدوم وإذا أعاشر عصبة عربية * بدرت إلى ذكر الفخار تميم وبنو الأعاجم لا أحاذر منهم * شرا، فمنطق شرهم محسوم لا يبذخون على النديم إذا انتشوا * ولهم، إذا العرب اعتدت، تسليم وجميعهم لي، حين أقعد بينهم * بتذلل وتهيب، موسوم وقوله:
تراث أبي ساسان كسرى ولم تكن * مواريث ما أبقت تميم ولا بكر ثانيا - ما ورد في شعره من هجوم على الشعر العربي الذي يصف البادية والاطلال وعلى حياة البادية نفسها وعلى أهلها كقوله:
لتلك أبكي، ولا أبكي لمنزلة * كانت تحل بها هند وأسماء حاشا لدرة ان تبنى الخيام لها * وان تروح عليها الإبل والشاء وقوله:
سقيا لغير العلياء فالسند * وغير اطلال مي بالجرد وقوله:
يا واصف البيد والقفار ويا * ناعت أسرابها ومكاها وواصف الربيع والرياض وما * أشرف من نبتها وبهاها أحسن من ذاك نبت صافية * تنزو إذا ما تدرعت ماها أعرض عن الربيع ان مررت به * واشرب من الخمر أنت اصفاها وقوله:
ايا باكي الاطلال غيرها البلى * بكيت بعين لا يجف لها غرب أ تنعت دارا قد عفت وتغيرت * فإني لما سالمت من نعتها حرب وقوله:
دع الاطلال تسفيها الجنوب * وتبكي عهد جدتها الخطوب وخل لراكب الوجناء أرضا * تحث بها النجيبة والنجيب

(١) مهيار الديلمي ممن اتهموا بالشعوبية. ومن المعلوم ان مهيار فارسي الأصيل، فكان من الطبيعي ان يذكر قومه الفرس بالخير، دون ان يسئ إلى العرب، بل إنه فعل أكثر من ذلك، حين تغنى بأصله الفارسي ودينه العربي فقال فيما قال:
وجمعت المجد من أطرافه * سؤدد الفرس ودين العرب فكان بهذا القول عند من تنطحوا لهذه الأمور شعوبيا لأنه يذكر سؤدد قومه!!. فكأن الأمر عند هذا الفريق من الناس هو انه لا يبرأ غير العربي من تهمة الشعوبية الا بان يتبرأ من قومه ولو كان مسلما مفاخرا باسلامه، وانه يحق لهم وحدهم بان يتغنوا بقومهم، ولا يحق ذلك لغيرهم من الأمم!!
على أن باذري بذرة الشعوبية الأولى، هم - مع الأسف - من العرب، وقد بذرت هذه البذرة في ظل الحكم الأموي وفي رعايته. قال أبو عبيد البكري في شرح امالي القالي كتاب مثالب العرب أصله لزياد ابن أبيه، فإنه لما ادعى أبا سفيان ابا، علم أن العرب لا تقر له بذلك مع علمهم بنسبه، فعمل كتاب (المثالب) وألصق بالعرب كل عيب وعار وباطل وأفك وبهت. ثم ثنى الهيثم بن عدي وكان دعيا فأراد ان يعر أهل الشرف تشفيا منهم، واما كتاب المثالب والمناقب الذي بأيدي الناس اليوم فأنما هو للنضر بن شميل الحميري وخالد بن سلمة المخزومي وكانا أنسب أهل زمانهما، أمرهما هشام بن عبد الملك ان يبينا مثالب العرب ومناقبها، وقال لهما ولمن ضم اليهما: دعوا قريشا بما لها وعليها، فليس لقريش ذكر في ذلك الكتاب " انتهى ".
ومثله قال أبو الفرج الأصفهاني.
على أن الأمر عند هؤلاء المتنطحين أسوأ من ذلك، فمن كان فارسي الأصل وفاخر بأهله، فإن هذا الفخر مغفور له ولا يعد شعوبيا، إذا كان من أعداء أهل البيت المنابذين لهم!.
فابن حزم مثلا المجوسي الأصل، الفارسي النسب، إذا فاخر بذلك وقال:
سما بي ساسان ودارا وبعدهم * قريش العلى اعياصها والعنابس فما أخرت حرب مراتب سؤددي * ولا قعدت بي عن ذرى المجد فارس كان هذا القول مقبولا منه لا اعتراض عليه، لأنه من النواصب المعادين لأهل البيت الشاتمين لأشياعهم، مضافا إلى ذلك ان جده الأعلى خلف بن معدان بن سفيان بن يزيد كان مولى يزيد بن أبي سفيان، وهو في بيتيه المتقدمين يباهي بذلك، لهذا فهو لا يؤاخذ بافتخاره بأصله الفارسي ولا ينسب إلى الشعوبية بل يثني عليه ويمجد لأن معاداة أهل البيت والتهجم على اتباعهم تغفر كل سيئة.
اما مهيار الديلمي الذي يعتز بانتمائه إلى الاسلام مع اعتزازه بقومه، فهو يؤاخذ ويهاجم ويتهم بالشعوبية، لأنه اخلص الولاء لأهل البيت وأحب علي بن أبي طالب ومدحه بقصائد الخالدات، وهذا ذنب تستحل معه كل التهم!.
ابن حزم الذي يعتز بساسان ودارا، ويقرن اعتزازه هذا، باعياض قريش وعنابسها الأموين، ليس بشعوبي، ومهيار الديلمي الذي يعتز هو الآخر بكسرى، ويقرن هذا الاعتزاز لا (بالاعياض والعنابس)، بل بالاسلام ويعتبر انتسابه إليه مجدا باذخا هو شعوبي!.. لماذا؟ لأن الأول غض من علي بن أبي طالب وتعرض له بالسوء وفضل عليه حتى نساء النبي، وشتم محبيه، ولأن الثاني أحب علي بن أبي طالب ومدحه!..
هكذا يكتب تاريخ العرب والاسلام!..
" حسن الأمين "

(٣٧)