إحراز روايته عنه في كتابه. والمتحصل مما ذكرناه: أنه لم يثبت دلالة رواية المذكور أسماؤهم عن شخص على وثاقة المروي عنه.
هذا، وقد أفرطالمحدث النوري في المقام، فجعل رواية مطلق الثقة عن أحد كاشفا عن وثاقته واعتباره، ومن هنا استدرك على صاحب الوسائل جماعة كثيرة لرواية الثقات، كالحسين بن سعيد، ومحمد بن أبي الصهبان، والتلعكبري، والشيخ المفيد، والحسين بن عبيد الله الغضائري، وأمثالهم عنهم[١].
وهذا غريب جدا، فإن غاية ما يمكن أن يتوهم أن تكون رواية ثقة عن رجل دليلا على اعتماده عليه، وأين هذا من التوثيق أو الشهادة على حسنه ومدحه. ولعل الراوي كان يعتمد على رواية كل إمامي لم يظهر منه فسق‌.‌
ولو صحت هذه الدعوى لم تبق رواية ضعيفة في كتب الثقات من المحدثين، سواء في ذلك الكتب الأربعة وغيرها، فإن صاحب الكتاب المفروض وثاقته إذا روى عن شيخه يحكم بوثاقة شيخه، وهو يروي عن شخص آخر فيحكم بوثاقته أيضا. وهكذا إلى أن ينتهي إلى المعصومين (عليهم السلام). وكيف تصح هذه الدعوى؟ وقد عرفت[٢] أن صفوان، وابن أبي عميروالبزنطي وأضرابهم قد رووا عن الضعفاء، فما ظنك بغيرهم؟.
هذا، مع أن الرواية عن أحد لا تدل على اعتماد الراوي على المروي عنه، فهذاأحمد بن الحسين بن أحمد بن عبيد الضبي أبو نصرروى عنه الشيخ

[١] راجع علی سبيل المثال المستدرک ٢٥ (الخائمة ٧) : ١٣٥ / ٨٩ (أحمد بن جعفر بن سفيان البَزُوفري ، ٩٨ (أحمد بن عبدالله القروي)، ١٠٦ (أحمد بن محمّد بن الحسن بن الوليد).
[٢]في ص ٤٩ و ما بعدها.