النبي، وكانت تلك عندهم الغاية القصوى؟ ولو لم يكشف عن غلط حاكي هذه المقالة إلا ما هو معروف من مذهبهم وأن النبي لا بد أن يكون إماما [١]، وأن ما يجب للإمام لكونه إماما يجب للنبي لأن النبوة تعم المنزلتين [٢] فكيف يتوهم مع هذا عليهم القول بأن الإمام يزيد - فيما ذكره - على النبي؟

فأما قوله: " ولولا [٣] أن الكلام في كون الإمام حجة، وأن الزمان لا يخلو منه، وقد دخل في الإمامة من جهة التعليل [ وصار مع القوم عند لزوم ما الزموا من ارتكاب ذلك ] [٤] لم يكن لإدخاله في الإمامة وجه... " [٥] فقد مضى الكلام عليه، وبينا أن ذلك لا بد أن يكون كلاما في الإمامة لأنه كلام في صفة الإمام وما يتولاه [٦] فأما حكايته عن بعض الإمامية: " إيجاب الإمام من حيث كان تمكينا، وأنه باطل " [٧]. فغير صحيح، فإن التمكين قد يطلق ويراد به ما يرجع إلى ما يصح به الفعل من القدرة والآلات، وقد يراد به ما يسهل الفعل ويدعو إليه من الألطاف، فالإمام تمكين من الوجه الثاني،

[١]أنظر تفصيل هذه المسألة في تفسير الرازي ١ / ٧٠٩.

[٢]أي النبوة والإمامة.

[٣]في المغني: " فلولا ".

[٤]الزيادة بين المعقوفين من المغني.

[٥]المغني ٢٠ ق / ١ / ١٥.

[٦]أي ما يتولاه من أمور الإمامة.

[٧]المغني ٢٠ ق ١ / ١٨.