بطلب موسى‌.
*** استدلال النافين، وليس استدلال المثبتين للرؤية استدلالًا علمياً، وإنّما يرجع محصّل كلامهم إلى ابداء شبهتين هما:
الشبهة الثانية: تجلّيه على الجبل‌
إنّ تجلّيه سبحانه للجبل هو رؤية الجبل له، فلمّا رآه (سبحانه) اندكّت أجزاؤه، فإذا كان الأمرُ كذلك ثبت أنه تعالى جائز الرؤية، وأقصى‌ ما في الباب أنْ يقال: الجماد جماد، والجماد يمتنع أن يَرى‌ شيئاً، إلّاأن نقول لا يمتنع أن يقال: إنّه تعالى خلق في ذلك الجبل الحياة والعقل والفهم ثمّ خلق فيه الرؤية متعلّقة بذات اللَّه [١].
لكن يلاحظ على هذا الكلام: انّ ما ذكره من رؤية الجبال للَّه‌تعالى مع افتراضه الحياة والعقل والفهم للجبل شي‌ء نسجه فكره، وليس في الآية أيّ دليل عليه، والحافز إلى هذه الفكرة هو الدفاع عن الموقف المسبق والعقيدة التي وَرِثها، وظاهر الآية أنّه سبحانه تجلّى‌ للجبل وهو لم يتحمّل تجلّيه لا أنّه رآه وشاهده.
وأمّا التجلّي، فكما يحتمل أن يكون بالذات كذلك يحتمل أن يكون بالفعل، فمن لم يتحمّل تجلّيه بفعله وقدرته فالأولى‌ أن لا يتحمّل تجلّيه بذاته، وعندئذٍ فمن المحتمل جداً أن يكون تجلّيه بآثاره وقدرته وأفعاله، فعند ذلك لا يدلّ أنّ تجلّيه للجبل كان بذاته.
أضِفْ إلى ذلك أنّ أقصى‌ ما تُعطيه الآية هو الإشعار بذلك، لذا لا

[١]الرازي، مفاتيح الغيب ٢٤: ٢٣٢.