هذا العام إلى الظهور الاطلاقي في طرف الخاص، حتى يجي فيه احتمال الصلاحية للقرينية على العام، وهو ظاهر.
وعلى الرابع يجي فيه احتمال صلاحية الخاص للقرينية والبيانية للعمومات عند عدم ظهوره في الرجوع إلى الجميع، فلا بد من الحكم في غير الأخيرة من سائر الجمل بالاجمال والرجوع فيها إلى الأصول العملية من استصحاب ونحوه، هذا كله في الخاص المتصل بالجمل المتعددة.
واما الخاص المنفصل عنها فقد عرفت عدم تعين مرجعية الأخيرة في مثله، من جهة تساوى الأخيرة وغيرها في المرجعية، وعليه فعند الدوران في رجوعه إلى بعضها أو إلى الجميع يسقط الجميع عن الحجية، من جهة العلم الاجمالي، ولا بد من الحكم عليها أي على الجميع بحكم الاجمال والرجوع إلى الأصول العملية، من غير فرق في ذلك بين كون الدلالة في كل واحد من العمومات والخاص المنفصل بالوضع، أو بالاطلاق، أو كون الدلالة في طرف العمومات بالوضع وفي طرف الخاص بالاطلاق، أو بالعكس، وذلك لما سيجئ إن شاء الله تعالى من أن عدم البيان الذي هو مقوم الاطلاق انما هو عدم البيان في الكلام الذي وقع به التخاطب لا عدم البيان على الاطلاق ولو في كلام آخر منفصل عن الكلام الذي وقع به التخاطب، فإذا فرض حينئذ وقوع العام والخاص في كلامين مستقلين فقهرا يستقر الظهور الاطلاقي للمطلق منهما، من غير صلاحية ما كان بالوضع منهما للقرينية والبيانية عليه، ومع استقرار الظهور فيه فقهرا بمقتضى العلم الاجمالي يتصادم الظهوران ويتساقطان عن الحجية، ومعه لا بد من الرجوع إلى ما يقتضيها الأصول العملية فتدبر.
الجهة السابعة إذا تعقب العام بضمير يرجع إلى بعض افراده فهل يوجب ذلك تخصيصه به أم لا؟ فيه خلاف بين الاعلام. وليكن الكلام فيما لو كان العام مستقلا فيما حكم عليه في الكلام كقوله سبحانه: (والمطلقات يتربصن بأنفسهن ثلاثة قروء إلى قوله: وبعولتهن أحق بردهن) وإلا فإذا لم يكن كذلك بان كان العام قد ذكر توطئة لحكم الضمير كقوله:
والمطلقات أزواجهن أحق بردهن، فلا شبهة في تخصيصه به، كما أنه لا بد وأن يكون محل

(٥٤٤)