(أقول) إن علياً كان مدينة العلم ومن الجائز أن يكون قد عرفها دون غيره قبل انتشارها ومنه أخذت ومن كلماته عرفت على ان من الممكن منع ما ادعاه من انها لم تعرف إلا بعد عصر علي ويؤيد ذلك إن الدخيل في كلامه لابد وأن يكون مما يمكن نسبته إلى صاحب ذلك الكلام وهو من جنس كلامه لأن إدخال غير ذلك مما ينافي غرض المدخل ومطلوبه.

وقوله: (على أن بعض جملها لا تتجلى فيه روح الإمام) لا يعلم ما أراد بالروح هنا وهي دعوى يمكن لغيره أن يدعي خلافها وقوله: (هو بأسلوب متفلسفة القرن الرابع أشبه) لعل هذا الأسلوب وقع في كلام أمير المؤمنين أولا وان أهل القرن الرابع نسجوا على منواله. ثم ان المترجم ذكر الشك الرابع في (ص ١٣٤) وانه لا سبيل لاتهام الرضي بانتحال الخطبة (الشقشقية) لانها كانت معروفة قبل مولد الرضي من اكثر من طريق، ثم قال ولكنا مع ما نرى فيها من جزالة اللفظ وروعة الأسلوب التي تغرينا أن ننظمها مع كلام علي في سلك نتراجع حين يبدو لنا شبح الشك مائلا فيها أجل يستوقفنا منها (ثم ذكر الأمور التي تستوقفه) وهي ما اشتملت عليه الخطبة من التعرض لأكابر الصحابة (وأقول) لا يمكن إنكار ما وقع بين الصحابة من التنازع والتخاصم وكتب التاريخ مشحونة منه وذلك مما يستلزم الطعن والقدح بين المتخاصمين غالبا وقد ذكر هذا المترجم في (ص ١٤٠) ما روي من شديد كلامه (ع) بشان معاوية وابن العاص، وقال في (ص ٤٢) هذا الكلام واشباهه (يعني كلاماً للإمام (ع) نقله فيهما) نلتمس لعلي فيه العذر وان هو إلا نفثة مصدور الخ، وعلى هذا فلا ينبغي أن يستوقفه ما في الخطبة بل يلتمس لعلي فيه العذر كما التمسه في غيرها ثم اخذ يذكر ما استوقفه من الخطبة وهو التعريض أولا بعمر ثم بمن بعده وبمن قبله ونعتهم بصفات يرجع من أراد الوقوف عليها إلى كتب السير والتاريخ وكان على المترجم أن يقول يستوقفني ما اشتملت عليه من التعريض ولا يتصدى لذكر أمور