الدرر الغوالي في فروع العلم الاجمالي - رضا ابراهيم لطفي التبریزی - الصفحة ١٦ - (المسئلة الثالثة)إذا علم بعد الصلاة أو في الأثناء انه ترك سجدتين من ركعتين

على الترك أو الترك المقيد بعدم كونه عمديا بان يكون القضاء و سجدتي السهو من آثار الترك الغير العمدي لجرى الأصل بناء على جريانه في الاعدام الأزلية و يثبت به قضاء السجدة و سجدتي السهو و اما لو كان الأثر مترتبا على الترك السهوي كما هو الظاهر من الأدلة فاستصحاب عدم إتيانها لا يثبت قضائها و سجدتي السهو إلا بالملازمة الخارجية بين الترك و القطع بأنه مع فرض الترك لكان عن سهو فإثباته بالأصل ح يكون مثبتا قضية ان الروايات و ان كان ظاهرها ترتب الأثر على الترك السهوي و عليه لا يمكن إثباته بالأصل إلا ان التأمل فيها يوجب القطع بان السهو ليس له عنوان بخصوصه و انما ذكر في الكلام طريقا الى بيان الترك لا عن عمد فان الحكم بالتدارك بالرجوع ان علم بتركها في محله و بالقضاء ان علم به في خارج الصلاة يقتضي ان يكون موضوعه عنوان الترك لا عن عمد لمناسبته له من دون خصوصية للسهو و مما يدل على ذلك هو تفريع الامام(ع)بقوله فتذكر في كل ما وردت من الروايات في هذا الباب حيث يعلم ان موضوع الحكم هو التذكر بعد الخروج عن المحل و انما ذكر السهو توطئة لبيان الموضوع و مما يشهد على ما ذكرناه هو عدم الفرق في وجوب القضاء بين كون الترك عن سهو أو عن نسيان مع انه لا مدرك له الا هذه الروايات و مع الغض عن جميع ذلك لا تصل النوبة إلى البراءة لعمله الإجمالي إما بترك سجدة أخرى من غير الركعة الأخيرة فأثره وجوب القضاء و سجدتي السهو أو من الركعة الأخيرة فيجب سجدتي السهو لزيادة السلام بل لزيادة التّشهد أيضا على ما تقدّم و مقتضى ذلك وجوب قضاء سجدتين و الإتيان بسجدتي السهو لنقصانهما و سجدتي السهو لكل من التشهد و السلام و لكن الظاهر وجوب سجدتي السهو مرتين فإنه و ان كان مقتضى‌