مباحث الاُصول القسم الأوّل - الحائري، السيد كاظم - الصفحة ٤٩٣
٢ ـ أخذ مصداق الشيء في مدلول المشتقّ. والمقصود من مصداق الشيء ما هو معروض المبدأ حقيقيةً، ففي «ضاحك» يؤخذ الإنسان، وفي «صاهل» يؤخذ الحصان وهكذا. ثُمّ يُبدأ بكلّ واحد من الاحتمالين، فيبرهن على عدم صحّته حتّى يتمّ البرهان على عدم أخذ الذات في مدلول الهيئة، فالكلام إذن يقع أوّلاً في أخذ مفهوم الشيء في المشتقّ، وثانياً في أخذ مصداقه فيه.
أمّا الأوّل: وهو أخذ مفهوم الشيء في المشتقّ، فقد بُرهن على استحالته ببرهان مأخوذ من بعض كلمات المحقّق الشريف
في تعليقته على شرح المطالع، وهو: أنّه قد يكون المشتقّ فصلاً كناطق، فلو اُحذ مفهوم الشيء فيه لزم دخول العرض العامّ في الذاتيّ; لأنّ مفهوم الشيء عرض عامّ والفصل ذاتيّ، فلزم تقوّم الذاتيّ بالعرض.
وهذه الصيغة للبرهان ناقشها المحقّق النائينيّ
[١] مع تسليمه لجوهر البرهان بأنّ الأفضل تبديل هذه الصيغة بصيغة اُخرى، وذلك بأن يقال (بدلاً عن قولنا: لزم دخول العرض في الفصل): (لزم دخول الجنس في الفصل); وتقوّم الفصل بالجنس أيضاً مستحيل. والوجه في العدول عن تلك الصيغة إلى هذه الصيغة دعوى: أنّ الشيء ليس مفهوماً عرضيّاً، وإنّما هو جنس الأجناس تقع تحته كلّ الأجناس العالية والمقولات الممكنة.
والكلام تارةً يقع في هذا التعديل الذي أدخله المحقّق النائينيّ
على الصيغة، واُخرى في أصل الصيغة:
أمّا تعديل المحقّق النائينيّ
فهو مبنيّ على ما عرفت من افتراض أنّ الشيء
[١] راجع فوائد الاُصول، ج ١، ص ١١١ ـ ١١٣ بحسب طبعة جماعة المدرّسين بقم، وراجع أجود التقريرات، ج ١، ص ٦٩ ـ ٧١ بحسب الطبعة المشتملة على تعليق السيّد الخوئيّ
.