وتقديمه الضحية للرب شكرا له على إنقاذه من الطوفان ، في حين أن الكاتب الكهنوتي لا يذكر شيئا عن بناء الهيكل أو تقديم الضحية ، وسبب هذا بدون شك هو أنه لم يكن هناك هيكل سوى هيكل أورشليم من وجهة نظر القانون «اللاوي» الذي انشغل به الكاتب الكهنوتي ، كما أن تقديم الضحية من قبل رجل عادي مثل نوح يعد عملا غير لائق لم يحدث من قبل ، كما يعد تعدّيا كبيرا على حقوق رجال الدين لم يفكر الكاتب الكهنوتي لحظة في أن ينسبه إلى الشيخ المبجل.

وبناء على ذلك فإن الموازنة بين الحكايتين تؤكد بصورة واضحة النتيجة التي توصل إليها النقاد ، وهي أنهما كانتا في الأصل مستقلتين ، وأن الحكاية اليهوية تعد بحق أقدم من الحكاية الكهنوتية ، ثم مزج كاتب النص الحالي في التوراة بينهما بطريقة فجة للغاية.

ثم يزعمون بعد ذلك ـ ويا للعجب ـ أن هذا تنزيل من عليّ قدير ، «كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا» [١]. فإن كتابا من عند الله لا تتضارب نصوصه بعضها مع بعض «أفلا يتدبّرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا» [٢].

بقيت نقطة أخيرة في قصة الطوفان ـ كما قدمتها التوراة ـ تتصل بوجهة نظر جديدة في الحقيقة ، ذلك لأنه نظرا لما تتمتع به الأساطير الطوفانية من دلالات خاصة في كافة الديانات ، فإنما ترمز إلى إعادة خلق [٣] ، أو إلى تكرار عملية التكوين الأولى ، فتتأكد فيه بالنسبة للمكان قدسية «المركز الكوني» ، وإنا لنجد إيحاءات بذلك في الكتابات الحاخامية ، تقريرا بأن «العالم خلق إلى وجود ابتداء من صهيون» ، وأن آدم إنما «سوّي في أورشليم» [٤] ، ثم الادعاء بأن أرض فلسطين متسامقة عن غيرها ، لم تغمرها مياه الطوفان ، مع التركيز في نصوص أخرى على أن مدينة أورشليم وجبل صهيون بالذات ، هما اللذان أفلتا من الغمر العظيم [٥].

[١] سورة الكهف : آية ٥.

[٢] سورة النساء : آية ٨٢.

[٣]Mircea Eliade, Traite d\'Histroire des Religions, Paris, ٤٦٩١, P. ٢٨١.

[٤]Mircea Eliade, Cosmos and History, New York, ٩٥٩١, P. ٦١ ـ ٨١.

[٥] Ibid.,P.٣١ ـ ٥١. ، وكذلك حسين ذو الفقار : إله موسى في توراة اليهود : المجلة ـ العدد ١٦٣ يوليو ١٩٧٠ ص ١٥.