المتخصصين في فلسفة ابن سينا [٥]، كما هو معروف؛ فلا تصح، بعد هذا، مسألة ترجيح غواشون‌ [٦] لقراءة العنوان تبعا لابن ابي اصيبعة [٧]؛ لان الرازي هنا اوثق من هذا الاخير؛ مما يؤيد ورود (الحدود) عنوانا مجردا عند القفطي‌ [٨].

و قيمة رسالة الحدود لابن سينا، انها تكشف عن نظرية متكاملة في الحدود؛ و تدخل ضمن جهوده المنطقية بعامة، و هي كثيرة [٩]. لكن ريشرRescher ٠١، و ربما متابعة منه لفهرسة قنواتي‌ [١١]، لم يعدّ رسالة الحدود من مصنفات ابن سينا المنطقية؛ مع انه يذكر ترجمة غواشون الفرنسية للرسالة (سنة ١٩٣٣)، كما يذكر دراستها عن التعريف عند ابن سينا (سنة ١٩٥١) و الذي يصحح هذا الاتجاه، ما نقرؤه في مقدمة الرسالة؛ يقول ابن سينا [١٢].

«... فأما الحدود الحقيقية، فان الواجب فيها بحسب ما عرفناه من صناعة المنطق، ان تكون دالة على ماهية الشي‌ء، و هو كمال وجوده الذاتي، حتى لا يشذ من المحمولات الذاتية شي‌ء الا و هو مضمّن فيه، اما بالفعل و اما بالقوة. و الذي بالقوة ان يكون كل واحد من الالفاظ المفردة التي فيها اذا تحصلت و حللت الى اجزاء حدّه؛ و كذلك فعل بأجزاء حدّه، انحل آخر الامر

[٥] انظر:

Rescher, N., The Development of Arabic Logic, p. ١٨٤

، و قارن، ايضا، بخصوص موقفه من منطق ابن سينا،.Ibid .,pp .٥٧ -٥٨ .

[٦] Goichon ,op .cit .,pp .V -VI .

[٧] انظر: ابن ابي اصيبعة، عيون الانباء، ط. مللرMuller ، القاهرة- كوتنكن ١٨٨٤، ٢/ ١٩ س ١٢.

[٨] انظر: القفطي، اخبار العلماء باخبار الحكماء، القاهرة ١٩٠٨، ص ٢٧٢ س ٦ من اسفل.

[٩] قارن: قنواتي مؤلفات ابن سينا، ص ١٠١- ١١٦؛ و-Rescher ,op .cit .,pp .١٤٩ -١٥١ .

[١٠] Ibid .,pp .١٥١ .١٥٢

[١١] مؤلفات ابن سينا، ص ٢١ برقم ٩؛ [ضمن الفلسفة العامة]، ص ٢.

[١٢] راجع نص الرسالة بعد، ص ٢٣٢- ٢٣٣؛ و قارن: مط. هندية، ص ٧٣؛ و نشرة غواشون، ص ٣- ٤.