فحاولوا إخضاع الآيات لنظريتهم وإليك نموذجاً واحداً، يقول سبحانه:
«ذلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ لا إِلهَ إلّاهُوَ خالِقُ كُلّ شَي‌ءٍ فَا عبدُوه وَهوَ عَلى كُلّ شَي‌ءٍ وَكيلٌ* لا تُدرِكُهُ الأبصارُ وَهُو يُدرِكُ الأبصارَ وَهوَ اللَّطيفُ الخَبير» [١].
ومن المعلوم أنّ الإدراك مفهوم عام لايتعين في البصري أو السمعي أو العقلي إلّابالإضافة إلى الحاسة التي يراد الإدراك بها، فالإدراك بالبصر يراد منه الرؤية بالعين، والإدراك بالسمع يراد منه السماع، هذا هو ظاهر الآية، وهي تنفى إمكان الإدراك بالبصر على الإطلاق.
ولما وقف الرازي على أنّ ظاهر الآية أو صريحها لا يوافق أصله الكلامي فقال: «إنّ أصحابنا (الأشاعرة) احتجوا بهذه الآية على أنّه يجوز رؤيته والمؤمنون يرونه في الآخرة وذلك بوجوه:
١- أنّ الآية في مقام المدح فلو لم يكن جائز الرؤية لما حصل التمدح بقوله: «لاتدركه الأبصار» ألا ترى أنّ المعدوم لا تصح رؤيته، والعلوم والقدرة والإرادة والروائح والطعوم لاتصح رؤية شي‌ء منها ولا يمدح شي‌ء منها في كونها «لاتدركه الأبصار» فثبت أنّ قوله: «لاتدركه الأبصار» يفيد المدح، إلّاإذا صحت الرؤية.
والعجب غفلة الرازي عن أنّ المدح ليس بالجزء الأوّل فقط وهو لا تدركه الأبصار بل بمجموع الجزأين المذكورين في الآية كأنّه سبحانه يقول: واللَّه جلّت عظمته يدرك أبصاركم، ولكن لا تدركه أبصاركم، فالمدح بمجموع القضيتين لا بالقضية الأُولى.
٢- أنّ لفظ «الأبصار» صيغة جمع دخل عليها الألف واللام فهي تفيد الاستغراق بمعنى أنّه لايدركه جميع الأبصار وهذا لا ينافي أن يدركه بعض الأبصار.

[١] الأنعام: ١٠٢- ١٠٣.