هذا ما يرجع إلى العقل العملي أي الأحكام الصادرة منه في مجال العمل، وهناك إدراكات أُخرى يرجع إلى العقل النظري أي الأحكام الصادرة منه في مجال التفكر والنظر وبه يفسّر كلَّ ما ورد في القرآن من الآيات الراجعة إلى الصانع، وتوحيده وسائر صفاته وغير ذلك من الأُمور التي تبيينها على عاتق العقل النظري.
وبالجملة، الأحكام العقلية في مجالى النظر والعمل أداة يفسَّر بها ما ورد من الآيات حول ذاته وصفاته (مورد العقل النظري) وأفعاله (مورد العقل العملي).
نعم من اتخذ العقل أداة وحيدة للتفسير يصعب عليه تحليل الآيات الراجعة إلى الأحكام والقصص والمغازي. وينطبع تفسيره بالطابع العقلي البحت.
وتظهر أهميته في الآيات الواردة حول المعارف خصوصاً الآيات المتضمنة للحوار والمناظرة بين الأنبياء وخصومهم.
ومن ألطف ما رأينا من التفاسير في هذا المنهج هو تفسير «القرآن والعقل» تأليف السيد الجليل نور الدين الحسيني العراقي (م ١٣٤١ ه).
وفي هذا القسم من التفسير لايهتم المفسر في إخضاع الآيات لمنهج عقلي كلامي خاص وإنّما هو من قبيل الاستضاءة بهذه الأُصول الثابتة عند العقل في تحليل الآيات.
نعم لو وقف المفسر على آيات يتبادر من ظهورها الابتدائي الجبر فإنّه يحاول أن يتفحص في القرآن ليجد ما يفسر هذه الآية على وجه يكون موافقاً للأصل المسلّم عند العقل (الاختيار) لكن تكون هذه الأُصول هي المحركة للمفسر إلى الفحص البالغ في متون الآيات والقرائن المنفصلة عنها حتى يتبين الحقّ وهذا بخلاف القسم الآخر الذي سيوافيك فإنّه أشبه بالتفسير بالرأي.
ومن حاول أن يسمّى هذا النوع من التفسير، تفسيراً بالرأي فقد أخطأ خطأ