السابقة.
وقد يثير هذا التحليل حفيظة فريق من أهل الفكر المشتغلين بالسياسة، أو فريق من أهل السياسة يدعون لأنفسهم صلة بالفكر يرون - أولئك وهؤلاء - أن النزعة التاريخية، أو العقلية التاريخية (السلفية) تعيق نمونا في الحاضر وتقدمنا في المستقبل، لأنها تشدنا دائما إلى الماضي، إلى قيمه وتصوراته. إن التاريخ عند هؤلاء مرض يشوه الحاضر ويقضي على المستقبل.
ولكن هذا الرأي بعيد عن الصواب.
بطبيعة الحال نحن - في فهمنا لدور التاريخ كعامل مكون في البنية الثقافية للإنسان والمجتمع ومساعد في عمليات الفكر - لا ندعي أن من الحكمة أن يجعل الإنسان نفسه سجين التاريخ، لسنا في فهمنا لدور التاريخ مع غلاة النزعة التاريخية الذين يرون أن التاريخ هو الحقيقة كلها، لا مرحلة من مراحل نمو الحقيقة التجريبية فقط. فهذا الموقف الفكري يتسم بالغلو والشطط.
ولكن ليس من الحكمة أيضا أن يواجه الإنسان حاضره ويتجه نحو مستقبله وهو بلا جذور، إنه حين لا يستشعر تاريخه الخاص بأمته أو تاريخ الإنسانية يفقد القدرة على الرؤية الصحيحة، ويفقد القدرة على تقويم المواقف التي تواجهه في خاطره تقويما سليما سواء في ذلك ما يتعلق منها بالحاضر نفسه أو ما يتعلق منها بالمستقبل، إنه في هذه الحالة يتحرك في الفراغ.
لهذا وذاك نرى أن الاستخدام المتزن للتاريخ، الاستخدام المتسم بالحكمة والاعتدال يجعلنا أقدر على التحرك في حاضرنا وأكثر شعورا بخطورة قراراتنا فيما يتعلق بشؤون المستقبل، لأن التاريخ في هذه الحالة يعمق حسنا الأخلاقي حين اتخاذنا قرارات مستقبلية تمس نتائجها حياة أجيال، نصنع بهذه القرارات - المستقبلية بالنسبة إلينا - حاضرها هي الذي هو مستقبلنا المظنون الذي قد لا نشاركها فيه لأننا نكون حينئذ قد غادرنا الحياة، ومن ثم فلا نواجه نتائج قراراتنا الماضية.
بدون استرجاع الماضي وما يمنحنا ذلك من عمق في الرؤية، وغنى في التجربة

(٤٢)