التحرير الطاووسي - الشيخ حسن صاحب المعالم - الصفحة ٣٢٩ - باب الضاد

(١) غير منقطة في (أ) و (د)، وفى (ب): الجبلي، وما أثبته من المصدر هو الصحيح.
(٢) ما أثبته من المصدر، والنسخ خالية منه.
(٣) في النسخ: إليه، وما أثبته من المصدر.
(٤) في المصدر: فقسمتها، قال.
(٥) في المصدر: الرسان.
(٦) الاختيار: ٣٣٨ رقم ٦٢٢.
(٧) قال العلامة المامقاني في التنقيح: ٢ / ١٨٢ ضمن ترجمة " عبد الله بن الزبير الرسان ": " ان غاية ما تدل عليه الرواية: ان هذا الرجل خرج مع زيد، ولا تدل على أنه زيدي، فان الذين خرجوا معه ليس كلهم زيدي بالبديهية، فان حريز بن عبد الله السجستاني ليس زيديا وكذا غيره ممن خرج، ولم يجعل الأصحاب الخروج قدحا وطعنا فيمن خرج...
ويشهد بما ذكرنا من عدم كون الخروج مع زيد قادحا في الرجل ما ورد من أن الصادق عليه السلام قال: رحم الله عمى زيدا لو ظفر لوفى، وجميع ما ذكرناه مدحا له في ترجمته [أي في ترجمة زيد بن علي عليهما السلام] يصلح لان يكون مدحا لمن خرج معه، إذ لا يعقل تصويب الرئيس وتضليل المرؤوس.
فما ذكره ابن طاووس وتبعه عليه العلامة - رحمهما الله تعالى - من دلالة الرواية على كونه زيديا ظاهر البطلان، وتوجيهه بأن المراد بكونه زيديا، المعنى اللغوي، أي منسوبا إلى زيد، لا المعنى المصطلح الذي هو مذهب الطائفة الذين اتخذوا زيدا اماما، واضح الضعف، لأنه خروج من الاصطلاح، على أنهما جعلا كونه زيديا قادحا فيه حتى أوجب عد العلامة رحمه الله إياه في القسم الثاني، ولو كان المراد المعنى اللغوي لم يكن لذلك محمل ".
ثم إنه أشار إلى رواية أبى الفرج الأصفهاني المارة، واحتمل دلالتها على كونه زيدي قائلا: " فإنه لا يخرج مع زيد ثم مع محمد الا من كان من رأيه الخروج بالسيف مع العلوي مطلقا، والخارج مع زيد وان كان مأجورا كما نصت بذلك الاخبار، الا انه لا نص في الخارج مع محمد، فيبقى على أصالة المنع ".