المحاضر وقتًا أطول فالموضوع جيد يجب ألا يحد بوقت معين. كما أشاد بتمكن المحاضر من موضوعه، وعفويته في الإلقاء.
ثم تحدث بعد ذلك د. حلمي القاعود فقال: كنت أنتظر أن يركز المحاضر على عنوان المحاضرة "الاتجاه الإسلامي في أدب شبلي النعماني"، ولكن مشكلة الوقت التي تحدث عنها د. عبد القدوس اضطرت المحاضر إلى تقديم نماذج قليلة من إبداعات شبلي النعماني. وآمل أن يقوم النادي بطباعة المحاضرة لنستفيد مما جاء فيها. أما عن رأي القاعود في التشكيك في مؤلفات د. محمد حسين هيكل فأوضحه بقوله: إنني أربأ بالمتحدثين أن يقيموا حفلًا على لصوصية هيكل، فهيكل لم يكن محتاجًا لأن ينقل عن الغرب، وأزعم أن هيكل ألف أول بحث علمي في كتابة السيرة، رغم المأخذ التي أخذت عليه، لذا يجب أن نتريث كثيرًا عند اتهامه باللصوصية أو السرقة.
أما د. أحمد الحسيسي فرغم أنه متخصص في الفارسية إلا أنه استفاد كثيرًا من المحاضرة التي أضافت إليه جديدًا في معلوماته عن شبلي النعماني، ثم أعلن تأييده لما قاله د. زكي إسماعيل من قبل.
ثم تحدث بعد ذلك د. حسين نصار فقال: إنني لن أتكلم عن المحاضرة التي أقر أنني على الرغم من اتصالي بالتراث الهندي فإنني عرفت منها أشياء كنت أجهلها، غير أنني أتوقف عند فكرة سرقة كتاب الفاروق، فالسرقات لها معايير ولا صلة لها على الإطلاق بالعنوان، فتشابه العنوان أو تطابقه، وأيضًا قائمة المحتويات لا يقيم دليلًا على سرقة.
ثم أعطى الدكتور عزت خطاب الميكروفون للمحاضر كي يرد على المداخلات والتعليقات والتساؤلات والاعتراضات. وكان أول رد للدكتور سمير