ونفس الأمر في رواية ابن أبي شيبة في "مصنفه"[١]، بسنده إلى عبد الله ابن جعفر عن يزيد بن الهاد به، حيث لم يذكر الآل في البركة أيضاً قال: "وبارك على محمد كما باركت على إبراهيم"، والغريب أنّ ابن ماجة[٢]، روى الحديث عن ابن أبي شيبة بسنده هذا؛ ولكنه أثبت الآل في البركة؟!

وقفة مع الحديث:

الحديث ـ كما مرّ بك ـ خلا من الآل في المقطع الأوّل منه، وهو الخاص بالصلاة، واشتمل عليهم في المقطع الثاني، وهو الخاص بالبركة، وهذا الحذف للآل في الصلاة اعتمده البعض كدليل على مشروعية الصلاة البتراء بحجّة أنه لو كان ذكر الآل واجباً لما خلا منه هذا الحديث، ولكنه كلام لا يصحّ، فحديث الخدري فيه من الأمور ما يعطي خلاف ما ذهبوا إليه، ونلخصها في نقطتين:

الأُولى: إن الاضطراب الذي بيّناه لكم في نقل الحديث من طريق إلى آخر، ومن مصدر إلى آخر لنفس الطريق؛ حيث تجد لفظة (الآل) مرة يثبتونها في البركة، ومرة يسقطونها ! مضافاً إلى شذوذ لفظه منضمّاً إلى ما بيناه لكم في استعراضنا لكيفيات الصلاة وكيف أنها تعرضت إلى سقوط بعض ألفاظها في بعض الطرق، وثبوتها في الطرق الأخرى، كما مرّ بك آنفاً في مرسل عبد الرحمن بن بشر، ورأيت أن طرقه الثلاثة الصحيحة إلى محمد بن سيرين كيف أنها اختلفت، فأحدها يذكر الآل، والآخر لا يذكر، وكذا الأمر في بقية الأحاديث فإن

[١] المصنف / ابن أبي شيبة، ٢: ٢٤٨ / ٨٦٣٣ .

[٢] سنن ابن ماجة، ١: ٤٨٧ / ٩٠٣ باب الصلاة على النبيّ صلّى الله عليه وآله.