اصول فلسفه و روش رئالیسم 1
٩ ص
١٠ ص
١١ ص
١٢ ص
١٣ ص
١٤ ص
١٥ ص
١٦ ص
١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص
١٨١ ص
١٨٢ ص
١٨٣ ص
١٨٤ ص
١٨٥ ص
١٨٦ ص
١٨٧ ص
١٨٨ ص
١٨٩ ص
١٩٠ ص
١٩١ ص
١٩٢ ص
١٩٣ ص
١٩٤ ص
١٩٥ ص
١٩٦ ص
١٩٧ ص
١٩٨ ص
١٩٩ ص
٢٠٠ ص
٢٠١ ص
٢٠٢ ص
٢٠٣ ص
٢٠٤ ص
٢٠٥ ص
٢٠٦ ص
٢٠٧ ص
٢٠٨ ص
٢٠٩ ص
٢١٠ ص
٢١١ ص
٢١٢ ص
٢١٣ ص
٢١٤ ص
اصول فلسفه و روش رئالیسم 1 - مطهری، مرتضی - الصفحة ١٤٠
. ٣ آیا ممکن است یک چیز هم حقیقت بوده باشد و هم خطا ؟ . ٤ آیا حقیقت موقت است یا دائمی ؟ . ٥ آیا حقیقت قابل تحول و تکامل است ؟ . ٦ چرا حقیقت حاصل از تجربه غیر یقینی است ؟ . ٧ آیا حقیقت ، مطلق است یا نسبی ؟
. ١ آیا حقیقت فیالجمله وجود دارد ؟
حقیقی بودن و مطابق با واقع بودن ادراکات انسان ( فی الجمله ) بدیهی است ، یعنی اینکه " همه معلومات بشر - علیرغم ادعای ایده آلیستها - صد در صد خطا و موهوم نیست " بر همه کس در نهایت وضوح هویداست و احتیاج به استدلال ندارد بلکه استدلال بر این مطلب محال و غیر ممکن است . یک سلسله حقایق مسلمه یا بدیهیات - که در مقاله ٢ آنها را " فطریات " نامیدیم - در ذهن هر کسی حتی خود سوفسطائیان موجود است و خود آنها نیز در حاق ذهن به آنها اعتراف دارند . سوفسطائی واقعی - یعنی کسی که نسبت به همه چیز مردد یا منکر باشد - یافت نمیشود . سوفسطائیان و ایدهآلیستها وقوع خطا را از حس و عقل دلیل بر مدعای خود قرار دادهاند و ما در جواب شبهه ٢ از مقاله ٢ گفتیم که خود همین پی بردن به خطا دلیل بر این است که یک سلسله حقایق مسلمه در نزد ما هست که آنها را معیار و مقیاس قرار دادهایم و از روی آنها به خطاهایی پی بردهایم و الا پی بردن به خطا معنی نداشت زیرا با یک غلط نمیتوان غلط دیگری را تصحیح کرد . غرض از این بیان تنبیه و توجه دادن هر کس است به فطریات خود نه استدلال و اقامه برهان بر مدعا ، زیرا همچنانکه دانشمندان گفتهاند اگر کسی منکر جمیع اصول و حقایق مسلمه بشود ( البته به زبان ) استدلال و اقامه برهان برای محکوم کردن او بیفایده است زیرا هر استدلالی متکی به مقدماتی خواهد بود و آن مقدمات یا خود بینیاز از استدلالاند یا آنکه بالاخره متکی به اصول و مقدماتی خواهند بود که بینیاز از