مناسبات جامعه شناسي و حديث
 
٨ ص
٩ ص
١٠ ص
١١ ص
١٢ ص
١٣ ص
١٤ ص
١٥ ص
١٦ ص
١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص
١٨١ ص
١٨٢ ص
١٨٣ ص
١٨٤ ص
١٨٥ ص
١٨٦ ص
١٨٧ ص
١٨٨ ص
١٨٩ ص
١٩٠ ص
١٩١ ص
١٩٢ ص
١٩٣ ص
١٩٤ ص
١٩٥ ص
١٩٦ ص
١٩٧ ص
١٩٨ ص
١٩٩ ص
٢٠٠ ص
٢٠١ ص
٢٠٢ ص
٢٠٣ ص
٢٠٤ ص
٢٠٥ ص
٢٠٦ ص
٢٠٧ ص
٢٠٨ ص
٢٠٩ ص
٢١٠ ص
٢١١ ص
٢١٢ ص
٢١٣ ص
٢١٤ ص
٢١٥ ص
٢١٦ ص
٢١٧ ص
٢١٨ ص
٢١٩ ص
٢٢٠ ص
٢٢١ ص
٢٢٢ ص
٢٢٣ ص
٢٢٤ ص
٢٢٥ ص
٢٢٦ ص
٢٢٧ ص
٢٢٨ ص
٢٢٩ ص
٢٣٠ ص
٢٣١ ص
٢٣٢ ص
٢٣٣ ص
٢٣٤ ص

مناسبات جامعه شناسي و حديث - ضميری، محمد رضا - الصفحة ١٩٦

و همواره اختلاف نظر هست؛ گو اين كه اين روزها ، تمايل روزافزونى به سمت كسانى است كه گرايش هاى خداباورانه دارند. پس نه تنها در مورد علوم طبيعى ، كه به مراتب در مورد علوم انسانى ، نگرش به وحى بسيار مهم است.

سؤالى اين جا وجود دارد. ممكن است كسى بگويد كه شايد توقع ما از علم ، بيش از اندازه ظرفيت آن است؛ به اين معنا كه بايد اين مقدار از علم توقع داشته باشيم كه پديده هاى اين جهانى را منقطع از قبل و بعد توضيح بدهد و در صلاحيت اين علم نيست كه در مورد مبدأ و معاد توضيح بدهد و پديده ها را مرتبط با آن ها بسنجد و بايد مبدأ و معاد را به متافيزيك واگذار كنيم .

متوجه هستم. من اين مسأله را در آن كتابم ، از علم سكولار تا علم دينى پاسخ داده ام و در جواب نقد آن فيلسوف هم ، عين همين را گفتم. سخن من اين است كه اگر كسى گفت من فقط اين آزمايش را انجام مى دهم و تا اين حد پيش مى روم ، يعنى اگر خواست اين جا توقف بكند ، بكند؛ ولى او نمى تواند ادعاى اين جهانى داشته باشد ، يعنى نمى تواند بگويد من درباره همه چيز صحبت مى كنم . او فقط مى تواند بگويد من در اين حوزه خاص آزمايش كرده ام و اين نتيجه را گرفته ام . مشكل علم اين است كه همواره تعميم مى دهد و هيچ كس را پيدا نمى كنيد كه تعميم ندهد و البته در مقام عمل اين تح پذير نيست. در مقام نظر ، كسى مى تواند بگويد من آزمايش كردم و ديدم وقتى اين سيم را حرارت مى دهم ، طولش زياد مى شود. بنابراين ، يك قانون وضع مى كنم كه طول اين سيمى كه من درست كردم ، با حرارت زياد مى شود. مى تواند اين قانون را در مورد سيم خودش ، يا سيم هاى ديگرى مثل آن بگويد ، ولى نمى تواند بگويد كليه چيزهايى كه حرارت مى دهيد ، طولش زياد مى شود. خوب مى دانيد در مورد آب استنثنايى وجود دارد. وقتى چيزى را گرم بكنيد ، حجمش زياد مى شود ، ولى اين در مورد آب درست نيست و از اين استثنائات زياد داريد . من حرفم اين است. اگر كسى در يك جايى توقف كند و فقط در مورد آن قضيه حرف بزند ، اشكال ندارد؛ ولى پيشرفت علم ، همواره به خاطر اين تعميم ها بوده ، يعنى اگر اين تعميم ها نبود ، اصلاً علم متوقف مى شد . وقتى قرار است تعميم باشد ، پس شما از علم خاص (علم ويژه) تجاوز مى كنيد و سراغ مفروضاتى مى رويد كه از خود علم گرفته نشده است. اگر كسى بگويد من اين آزمايش را در فيزيك مى كنم و به همين حد كفايت مى نمايم ، من اصلاً شماتتش