فما في البلغة [١]من عدّهما رجلين،قائلا:حيدر بن محمّد بن نعيم، وثقه العلاّمة.و ابن نعيم بن محمّد ممدوح.انتهى.لا وجه له،و كأنّه تبع في ذلك العلاّمة المجلسي،حيث قال في الوجيزة [٢]:حيدر بن محمّد بن نعيم، وثّقه العلاّمة.و ابن نعيم بن محمّد،ممدوح.انتهى.و هو في غاية العجب من وجوه:

أحدها:أنّ العلاّمة وثّق ابن نعيم بن محمّد،لا ابن محمّد بن نعيم.

ثانيها:إن عدّه ابن نعيم بن محمّد ممدوحا،مع أنّه لا مصداق له،لا وجه له.

و قد كان الأنسب أن يعكس و يقول:و ابن محمّد بن نعيم ممدوح،و ابن نعيم بن محمّد وثّقه العلاّمة.

ثالثها:نسبة السهو إلى العلاّمة في التوثيق لا وجه له،و لو كان سهوا لكان ابن داود أولى بأن يظهره،و لم يكن يتبعه أو يوافقه في التوثيق،مع أنّ أصل وثاقة الرجل أمر ممكن بل قريب؛لامكان استفادته من تمجيدات الشيخ رحمه اللّه من كونه شيخ إجازة،و عالما فاضلا جليل القدر،روى عن الأجلّة جميع مصنّفات الشيعة،فتدبّر ^O.

[١] بلغة المحدّثين:٣٥٦ برقم ٢٧.

[٢] الوجيزة:١٥١[رجال المجلسي:٢٠٣ برقم(٦٤٤)]،قال:حيدر بن شعيب ممدوح،و ابن محمّد بن نعيم وثّقه العلاّمة و لعله سهو،و ابن نعيم بن محمّد ممدوح.

O ) حصيلة البحث إنّ القرائن المتكثرة تشير إلى وثاقته و جلالته،و إن أبيت عن ذلك فاقلّ ما يوصف به كونه حسنا كالصحيح.