[٢] ٥١٠ حديث ٩٨٤،قال:حدّثنا علي بن الحسين بن عبد اللّه،قال:سألته أن ينسئ في أجلي..إلى أن قال:فحدث بذلك علي بن الحسين إخوانه بمكة..إلى أن قال:و كان وكيل الرجل عليه السلام قبل أبي علي بن راشد. و من الاختلاف في هذه الموارد الثلاثة حدث الاختلاف في وكالة المترجم،و لكن الأرجح أنّ ابن المترجم هو الوكيل؛لأنّ وكالته مؤيدة بما في غيبة شيخ الطائفة:٢١٢ [و في طبعة مؤسسة المعارف الإسلامية:٣٥٠]في فصل أخبار السفراء الممدوحين حين الغيبة قوله:و منهم أبو علي بن راشد..إلى أن قال:«قد أقمت أبا علي بن راشد مقام علي بن الحسين بن عبد ربه..».. و قد قال في إتقان المقال:١٨١ في ترجمة الحسين بن عبد ربّه-بعد أن نقل ما في رجال الكشي-قلت:احتمال السقط في الرواية[أي سقط(علي)من الكتاب]الأولى أقرب من احتمال الزيادة أو تعدد الكتاب.و الأولى أن يقال:إنّ النص على وكالة الحسين بن عبد ربه لا ينافيه قول(كش):إنّ علي بن الحسين كان وكيلا قبل أبي علي ابن راشد لإمكان تعدد الوكلاء و اجتماعهم في زمان واحد،فتأمله في الخلاصة محل تأمل،و الظاهر أيضا إلى آخره. و قال في المنتهى:١١٠[المحقّقة ٤٦/٣ برقم(٨٨٤)]في ترجمة الرجل:أقول: حكم في الحاوي و النقد بكون علي هو الوكيل دون الحسين و هو الظاهر،و سبق الخلاصة(طس)في كون الحسين وكيلا،و في حاشية التحرير أنّه غلط لورود خلافه في الرواية الاخرى،و كون الطريق هناك أقوى.انتهى.و يأتي في أبي علي،و علي بن الحسين-هذا-،ما له دخل،فإذا يكون الحسين هذا مجهولا،و لذا لم يذكره في الوجيزة. و قال في ملخّص المقال في قسم غير البالغين مرتبة المدح أو القدح:الحسين بن عبد ربّه وكيل،الخلاصة،أقول:وكالته موضع نظر،و لذا لم يذكره في الوجيزة، فتتبع. و قال في نقد الرجال:١٠٥ برقم ٦٨[المحقّقة ٩٥/٢ برقم(١٤٦٥)]:الحسين بن عبد ربّه روى الكشي..إلى أن قال:و بالجملة؛الذي يظهر من الكشي عند ذكر علي بن الحسين بن عبد ربّه و أبي علي بن بلال و أبي علي بن راشد أنّ علي بن الحسين بن عبد ربّه وكيل لا الحسين بن عبد ربّه،فلاحظ.