[٢] الوجيزة:١٥٠[رجال المجلسي:١٩٧ برقم(٥٧٨)]،و ضعفه في إتقان المقال: ٢٧٨،و ملخّص المقال ذكره في قسم الضعاف،و كذا في نقد الرجال:١٠٩ برقم ١١٢ [المحقّقة ١١٢/٢ برقم(١٥١٠)]،و توضيح الاشتباه:١٣٢ برقم ٥٦٠،و رجال شيخنا الحرّ المخطوط:٢٠ من نسختنا،و مجمع الرجال ١٩٥/٢،و جامع الرواة ٢٥١/١.

[٣] قال بعض المعاصرين في المقام في قاموس الرجال ٣١٩/٣ من الطبعة المصطفوية [و في طبعة جماعة المدرسين ٥١٧/٣ برقم(٢٢٣٦)]:أقول:ما ذكره غلط في غلط،و كيف يحتمل اتحادهما و الحسين بن علي بن كيسان المتقدّم روى عن الإمام الهادي عليه السلام في كيفية صلاة التهذيب و سجود قطن الاستبصار،و الواقفي لا يروي عمن بعد الكاظم عليه السلام اعتقادا،و الطبقة أيضا مختلفة،و ذاك لم يذكر في الرجال بل في الأخبار،و الجامع متفرّد بعنوان من في الأخبار،و الرجاليون الآخرون لا يعنونون إلاّ من ذكر في الرجال. أقول:ذكر المؤلف قدس اللّه روحه الطاهرة مجرد احتمال للاتحاد،و استبعاده روايته عن الكاظم عليه السلام لأنّه واقفي،و لا يروي الواقفي عمّن بعد الكاظم عليه السلام، بعنوان أنّه أحد مصادر التشريع،و أحد أئمة المؤمنين،لا أنّه لا يروي عمن بعد الكاظم عليه السلام حتى بعنوان أنّه أحد الرواة الثقات،ثم اختلاف الطبقة الذي استند عليه ليس في محلّه،فإنّ ما بين شهادة الإمام الكاظم عليه السلام و أول إمامة الهادي عليه السلام واحد و ثلاثون سنة،فإنّ وفاة الكاظم عليه السلام سنة ١٨٩، و وفاة الجواد عليه السلام سنة ٢٢٠،و لو فرضنا أنّه كان عند تلقّيه الرواية عن الكاظم عليه السلام في الثلاثين من عمره يكون عند تلقيه الرواية عن الكاظم عليه السلام في الثلاثين من عمره يكون عند تلقيه الرواية من الإمام الهادي عليه السلام في العقد السابع من عمره،فأين الاختلاف في الطبقة..؟!ثم عدم ذكر الرجاليين للحسين بن علي بن كيسان،و أنّه جاء في سند الأخبار فقط،و هذا ذكره