فإنّي بعد فضل التتبّع و التعمّق لم أجد له مساعدا.و ليت شعري أي محقّق بنى على ذلك،و قد نصّ محققوا الفن و منهم:الفاضل الجزائري [٢]،و اللاهيجي [٣]، و الأردبيلي في الجامع [٤]..و غيرهم بكون ما ستسمعه من العلاّمة من نقل كلام

[٢] الرواسي،ثم الحسين بن عثمان بن شريك بن عدي العامري الوحيدي-قال في آخر الترجمة:و ظاهر(صه)اتحاده مع السابق،و ليس له وجه لائق. و في نقد الرجال:١٠٧ برقم ٨٠[المحقّقة ١٠١/٢ برقم(١٤٧٧)]عنون:الحسين ابن عثمان بن زياد الرواسي،و برقم ٨١[المحقّقة ١٠٢/٢ برقم(١٤٧٨)]،و قال: الحسين بن عثمان بن شريك،و فيه قال:و ذكر العلاّمة قدّس سرّه في(صه)راويا عن الكشي،عن حمدويه،عن أشياخه:أنّ الحسين بن عثمان خيّر فاضل ثقة.انتهى. و العجب أنّ الكشي ذكر هذه الرواية في شأن الحسين بن عثمان بن زياد الرواسي كما نقلناه قبيل هذا،و أعجب منه أنّ العلاّمة قدّس سرّه ذكر هذه الرواية مرّة في شأن جعفر بن عثمان[في الخلاصة:٣٢ برقم(١١)]،و مرّة في شأن أخيه حماد،ثم قال: اللهم إلاّ أن يقال إنّهما واحد،و هو بعيد جدا،و في منتهى المقال:١١١[الطبعة المحقّقة ٥٢/٣ برقم(٨٩٣)]رجّح اتحاد ابن زياد و ابن شريك.

[١] في المصدر:إلاّ.

[٢] في حاوي الأقوال ٣٠٦/١ برقم ١٩٥،و صفحة:٣٠٧ برقم ١٩٦[المخطوط:٥٦ برقم(١٩٨)و برقم(١٩٩)]،فإنّه عنون ابن زياد،ثم ابن شريك،و لم يشر إلى شيء من الاتحاد،و مثله في مجمع الرجال ١٨٦/٢،و لكن الشيخ الحر رحمه اللّه قال في الوسائل ١٧٦/٢٠ برقم ٣٧٤ في ترجمة الحسين بن عثمان بن شريك،ثم نقل ما تقدم عن الكشي،و هو يقتضي الاتحاد. و هنا جاء بعض المعاصرين في قاموسه ٤٨٤/٣ مصرا على اتحاد العنوان متوسلا بأنّ في رجال الكشي تحريفات..!و لا يسعنا توجيه ذلك بالتحريف و إلاّ لما بقي حجر على حجر.

[٣] راجع:خير الرجال المخطوط:٤٧٧-٤٧٨.

[٤] جامع الرواة ٢٤٦/١.