الفوائد [١]،و الأثناء مرارا من أنّ القدماء كانوا يرمون بالغلو بمجرّد القول بمنقبة للأئمّة عليهم السلام هي الآن من الضروريّات عند أهل المذهب،كما لا يخفى على الخبير بأحوالهم.

و بالجملة؛فتوثيق النجاشي المؤيّد بتوثيق الوجيزة [٢]،و البلغة [٣]و الحاوي [٤]،و المشتركاتين [٥]،و تعليقة الوحيد [٦]..و غيرها [٧]هو الحجّة.

[التمييز:] و قد ميّزه في المشتركاتين بما سمعته من النجاشي من رواية جعفر بن محمّد بن

[١] راجع الفوائد في المقدمة من تنقيح المقال ٢١٦/١[الطبعة الحجرية]الفائدة التاسعة و العشرون،ليتّضح لك مغزى ما قاله المؤلّف قدّس سرّه.

[٢] الوجيزة:١٥٠[رجال المجلسي:١٩٥ برقم(٥٥٦)]في باب الحسين،قال:و ابن شاذويه الصفار ثقة.

[٣] بلغة المحدّثين:٣٥١،و فيه:..و ابن شادويه الصفار..

[٤] حاوي الأقوال ٣٠٣/١ برقم ١٩١[المخطوط:٥٥ برقم(١٩٤)].

[٥] في جامع المقال(باب الحسين):٦٢:و أنّه ابن شاذويه الثقة برواية جعفر بن محمّد، عنه،و في هداية المحدثين:٤٤،قال:و إنّه ابن شادويه الثقة برواية جعفر بن محمّد بن قولويه،عنه،و وثقه الشيخ الحر في وسائل الشيعة ١٧٥/٢٠ برقم ٣٦٥.

[٦] التعليقة المطبوعة على هامش منهج المقال:١٥٥ من الطبعة الحجرية.

[٧] في إتقان المقال:٤٩ ذكره في قسم الثقات،و قال في ردّ غلوّه:قلت:مع أنّ غلوّ القميّين يكفي فيه نفي السهو عن المعصومين عليهم السلام،و ذكره في ملخّص المقال في قسم الصحاح،و الشيخ الحرّ في رجاله المخطوط:١٩ من نسختنا،و مجمع الرجال ١٨٠/٢،و توضيح الاشتباه:١٢٩ برقم ٥٤٩،و نقد الرجال:١٠٥ برقم ٦٥[المحقّقة ٩٤/٢ برقم(١٤٥٧)]،و منهج المقال:١١٣،و جامع الرواة ٢٤٤/١،و في منتهى المقال:١١٠[المحقّقة ٤٤/٣ برقم(٨٨٠)]-و بعد أن ذكر كلام النجاشي و ابن الغضائري و الخلاصة-قال:و لم يذكر(غض)ما يدلّ على ضعفه نصّا.انتهى،قلت:بل و لا ظاهرا،بل قوله:و رأيت له..إلى آخره،ظاهر في براءة ساحته ممّا رموه به مضافا إلى جعله الرمي زعما هذا..