ونقلوا تحامل النسائي على أحمد بن صالح المصري وانتقدوه وذكروا قصصاً في ذلك (٥٥) ، والمواقف الجزئية في نقد هذا الحديث هنا وهناك أو القول بابتلائه بالوضع أو التدليس أو المعارضة أو الضعف أو ... من كتب الصحاح ـ غير الصحيحين ـ كثيرة مبثوثة في كلمات علماء المسلمين فلا نستقصيها ، فلتراجع .

وبهذا يظهر أنّ العلماء القدامى في عصرهم كانت أفكارهم محلّ جدل ، ولا أقلّ بعضها ، ولم يكن أحد منهم لينظر إليه ـ مهما مدح ـ أنه فوق النقد حتى بالنسبة للمختصّين والعلماء ، وهذا الواقع كما ينطبق على علماء السنّة ، ينطبق أيضاً على علماء الشيعة كما أشرنا مطلع هذه الملاحظة النقديّة .

والفارق بين السنّة والشيعة اليوم أنّ أهل السنّة ـ في تيار كبير منهم ـ ما زالوا اليوم يرون ـ نظرياً ـ صحّة الصحيحين ، وربما أكثر منهما أيضاً ؛ فيما تضاءلت هذه النظرية في الوسط الشيعي بعد تراجع المدّ الإخباري في القرن الثالث عشر الهجري ، وإن كان هناك اليوم من يقول بصدقية بعض الكتب الحديثية بحيث لا تقبل النقد أبداً أو إلا نادراً .

الملاحظة الخامسة :

إن جلّ أخبار الكتب الأربعة ـ كما يقول الوحيد البهبهاني ـ لا يسلم من اختلال سندي أو متني أو غيرهما ، فكيف يكون هناك يقين بتمام روايات هذه الكتب ؟ ! (٥٦) .

وهذه الملاحظة التي يسجّلها البهبهاني مهمّة ، لاسيما وأنّ المحدّث البحراني نفسه يصرّح بحقيقة خطيرة في هذا المجال ـ عن طريق العَرَض في أحد أبحاثه الفقهيّة ـ فهو يقول : « الظاهر أنّ هذه الزيادة [ في إحدى الروايات ] سقطت من قلم الشيخ [ الطوسي ] كما لا يخفى على من له أنس بطريقته ، سيما في

(٥٥) انظر : الباجي ، التعديل والتجريح ١ : ٣٠٤ ؛ ومغلطاي ، إكمال تهذيب الكمال ١ : ٦١ ؛ وتهذيب الكمال ١ : ٣٤٧ ـ ٣٤٨ ؛ وسير أعلام النبلاء ١٢ : ١٦٦ ـ ١٦٨ ؛ وميزان الاعتدال ١ : ١٠٤ ؛ وتهذيب التهذيب ١ : ٣٥ ـ ٣٦ .
(٥٦) الوحيد البهبهاني ، الفوائد الحائريّة : ٣٩٥ ؛ ولـه أيضاً : الرسائل الأصوليّة : ٤٤ ـ ٤٩ ، ١٩٣ ؛ وراجع : الملا علي كني ، توضيح المقال : ٥٩ ؛ ومحمد صادق بحر العلوم ، المقدّمة لتكملة الرجال للكاظمي ١ : ٢٧ ؛ والكاظمي نفسه في التكملة ١ : ٢٥ ـ ٢٧ .