٣ ـ تختلف الموسوعتان في مستوى الصياغة . . فقد التزمت الموسوعة المصرية في أغلب صياغاتها النصّ الحرفي والنقل من كتب المذاهب لبيان الآراء والأحكام ، فيما نجد نظيرتها الكويتية تستقل في صياغاتها الخاصة بها ، الأمر الذي يمكن القول معه إنّ الأخيرة تغلّبت على مشكلة التعبير والبيان التي يواجهها القارى‌ء المثقف عند مراجعة المصادر الام في الفقه .

٤ ـ على ضؤ النقطة السابقة فإنّ مستوى القارى‌ء والمخاطب في كل منهما يختلف عن الآخر ، بمعنى أنّ الموسوعة المصرية أخصّ نطاقاً من حيث القرّاء والمخاطبين .

٥ ـ تعتبر الموسوعة الكويتية أكثر تفوّقاً من الجهة الفنّية؛ فمن الاُمور التي يمكن ملاحظتها على عمل الموسوعة المصرية اعتمادها طريقة السرد المجرّد للمادة من دون إخضاعها لعناوين جزئية ، وربما كلية أيضاً ، فقد نشاهد تحت عنوان من العناوين العامة سرداً مسهباً لحشد من الفروع والأحكام كان يمكن انتزاع عناوين عديدة منها ثم توزيعها وإلحاق كل فرع بما يناسبه من العناوين .

ولعلّ هذا الأمر ناتج عن الطريقة التي اختارتها الموسوعة في تناول المادة وعرضها ـ كما أوضحناه في النقطة الاولى ـ حيث يكتفى بإعطاء عنوان عام ثم تدرج تحته آراء المذاهب واحداً تلو الآخر ، الأمر الذي لا يمكن معه تجزئة المادة الى عناوين جزئية اُخرى وعطف آراء المذاهب على هذه العناوين واحداً واحداً ؛ لما يلزم من ذلك من تضخّم في حجم الكتاب وخروجه عن حدّه الطبيعي .

٦ ـ يبدو من بعض البحوث عدم تحرّي الدقّة فيها ، مثل ما وقع في تعريف الإجارة حيث عُرِّفت بأنّها عقد يفيد تمليك المنفعة بعوض (١٦)، ونُسب ذلك إلى جميع الفقهاء وأنّه لا خلاف فيه ، مع أنّ البعض يأخذ في حقيقتها كونها عقداً (١٧).

وفي تعريف الآنية جاء أنّها هي الوعاء لغة ، ثمّ قال إنّه بهذا المعنى يستعمله

(١٦)موسوعة الفقه الإسلامي ٢: ١٩٩.
(١٧)جواهر الكلام ٢٧: ٢٠٤ .