الموسوعة بوجود مجموعة ملاحق في الاصول والمسائل المستحدثة وغريب لغة الفقه ، الأمر الذي لم يتحقق خلال الأجزاء المطبوعة ؛ إذ ليس فيها إلاّ ملحق التراجم ، واكثر من ذلك وجود الإحالات في بعض الكلمات العنوانية الاصولية على الملحق الاصولي .

علامات فارقة بين الموسوعتين :

ينفرد كل جهد علمي عما يشاكله من الجهود بعدّة مميّزات وفوارق من حيث النقص والكمال . . وهذا ما تمليه الطبيعة البشرية وقابلياتها . . ومن هنا فإنّ ثمّة فوارق في هذا الصدد يمكن تسجيلها بين الموسوعتين :

١ ـ طبّقت الموسوعة الكويتية كما تقدم اسلوب عرض « الاتجاهات الفقهية » في تعجيم المعلومات والبحوث ، وهي طريقة معروفة وناجحة يمكن من خلالها تفادي تكرار الرأي الفقهي مع دليله والقائل به ، كما أنّها توصل القارى‌ء الى مواضع الخلاف أو الوفاق أو الرأي المشهور فقهياً بسرعة ودقّة .

وهذا ما نجد عكسه في الموسوعة المصرية حيث اعتمدت طريقة عرض المسألة عند كل مذهب من المذاهب الثمانية ، ولا يخفى ما تنطوي عليه هذه الطريقة من التكرار والزيادة .

كما أنّها لا تُغني الباحث عن جهد مستأنف لابدّ أن يقوم به في مقام كشف الاتجاهات والقائلين بها في المسألة المبحوثة .

ومن مضاعفات ونتائج هذه الطريقة تحميل المذهب الواحد رأي أحد فقهائه المنقول عبارته في الموسوعة ، كما تقدم توضيحه .

٢ ـ امتازت الموسوعة المصرية بطريقة العرض المقارن للآراء الفقهية لدى جميع المذاهب حتى غير المشهورة منها ، ولذا فإنّ تسميتها بموسوعة الفقه الإسلامي المقارن أمر يتطابق والغاية التي من أجلها دوّنت من جهة وبين واقعها ومسمّاها من