٢ ـإنّ ما يجسّد أفكار الموسوعة وبحوثها بحسب الغالب هو النصّ الحرفي لكتب الفقه ، الأمر الذي يمكن القول معه بعدم تغلّب الموسوعة على مشكلة الصياغة والتعبير بشكل كامل مما يحجّم دائرة المخاطب بها ويحصره بمن ألف لغة الفقه من مصادره الأصلية . وهذا لا يعني بالطبع عدم وجود صياغات خاصة تستقل بها الموسوعة في بيان مقاصدها إلاّ أنّه غير كثير في قبال ما ذُكر .

٣ ـنرى ضعفاً واضحاً في بعض بحوث الموسوعة من حيث التقسيم الفنّي لمادة البحث وإخضاعها للعناوين الكلية أحياناً أو الفرعية في أحيان كثيرة . الأمر الذي قد يؤدّي لإرباك البحث على القارى‌ء بسبب تداخل شقوق المسألة وتعدد الفرضيات فيها وما يستتبع ذلك من أحكام كل واحدة منها . وكنموذج لذلك ما نلاحظه في بحث ( آنية ) حيث نرى سرداً مسترسلاً يمزج بين أقسامها وأنحاء استعمالها واقتنائها ونقلها وأحكام ذلك ، ولو أضفنا لذلك تكرار المسألة وفروعها ثماني مرّات بعدد المذاهب الفقهية المُستعرضة فإنّ الصورة تكون أكثر تشويشاً وإبهاماً مما يُعوز القارى‌ء الى استئناف عملية ذهنية أو خارجية لترتيب المادة ووضع الفواصل والحدود بينها ، ولعل شطراً من هذه المشكلة يرجع الى اعتماد الموسوعة اسلوب تكرار الفرضية حسب المذاهب دون اسلوب عرض الاتجاهات ـ الذي استفادت منه الموسوعة الكويتية وتفادت به ذلك ـ فإنّ الالتزام بهذا الاُسلوب التكراري لا يسمح للمادة أن تأخذ حظها الطبيعي من التقسيم والتوزيع الفنّيين في الموسوعة ، وينتج تضخّماً في عدد صفحاتها وأجزائها بما يخرجها عن حدّ الاعتدال .

٤ ـتعرّضت الموسوعة في بعض عناوينها الى جهات لا تتصل بالبحث الفقهي ، كما في عنوان ( بسملة ) ، حيث بحث فيها كون البسملة آية من القرآن أو بعض آية ، أو عنوان ( أب ) اُدرج تحته حكم إسقاط الأب حق مولاه في الشفعة ، فإنّ هذا الحكم لا يرتبط بالأب من حيث هو أب ، بل من حيث هو مولى .