٢ ـ على الرغم من تفوّق منهجية الموسوعة الكويتية على منهجية نظيرتها المصرية من حيث اعتمادها اسلوب عرض الاتجاهات الفقهية ومن حيث التقسيمات والعناوين الفرعية في كل بحث . . إلاّ أنّه قد يلاحظ في بعض التقسيمات والعناوين الفرعية ضعفاً من حيث التداخل أو من حيث عدم الاستيعاب لجميع المادة وتقسيماتها ، وهذا ما يظهر للمراجع لبحوث الموسوعة وتقسيماتها ومقارنتها بالمادة الفقهية في المصادر الأصلية ، وقد جرّبنا ذلك في بعض بحوث الموسوعة ومصطلحاتها .

٣ ـ حوت الموسوعة بعض البحوث غير الفقهية مثل : بحث الإجزاء ، بحث اتحاد الحكم والسبب وغيرها من البحوث الاصولية التي مجال بحثها الملحق الاصولي الذي جاء ذكره في مقدمة الموسوعة ، وأغرب من ذلك أنّ أول عنوان في المجلد الأول من الموسوعة هو عنوان « أئمة » الذي ذكرت تحته إطلاقات هذا العنوان حيث يطلق على الفقهاء أو أئمة الحديث أو التفسير أو الاصول . . مع أنّه لا علاقة لهذه الإطلاقات بالبحث الفقهي ، ثم ترجع الموسوعة وفي مقام بيان الحكم الشرعي العنوان « أئمة » فتذكر أنّ المقلّد مخيّر في اختيار اجتهادات أحد الأئمة من المذاهب!!

مع أنّ من الممكن جدّاً إرجاء هذا الحكم الى مصطلح « تقليد » مثلاً ليتم بحثه مع سائر أحكام تلك المادة .

٤ ـ تطرّقت الموسوعة لبعض العناوين غير المصطلحة في لغة الفقه والفقهاء كاصطلاح فقهي ، مثل عنوان : « أثر » بمعنى ما يترتب على الشيء في كتب الفقه كل مسألة في بابها أو بمعنى بقية الشيء مثل بقية النجاسة (١٥).

ومن الواضح أنّ المعنى الأول لا أثر فيه للباحث ، كما أنّ المعنى الثاني لا يقصده المُراجع بل يقصد عنوان « نجاسة » مثلاً .

٥ ـ من المفارقات التي يمكن ملاحظتها على الموسوعة التصريح في مقدمة

(١٥)الموسوعة ١ : ٢٤٩ .