لقد تعلمت من الاشارات التي ذكرها السيد موسويان حول التاريخ الاقتصادي لصدر الإسلام العديد من النقاط الجذابة والمفيدة ، والتي يستحق الكاتب المحترم شكرا كبيرا عليها .

ولا إشكال على المقالة النقدية للسيد موسويان من ناحية المنهج العلمي وعنصر الأمانة فيما يخص النقاط التي تعرّضت للنقد والملاحظة من طرفه ، لكن مع ذلك ، ثمّة نقاط هامة في مقالتي غفل عنها في المقالة النقدية ، وتعود جذور هذه الغفلة ـ كما سنرى لاحقا ـ إلى قلّة الانتباه ( إن لم نقل عدم الانتباه ) إلى الاُصول الابستمولوجية للبحث ، والتي أكّدتُ عليها في صدر تلك المقالة ، فإنّ كافة الاستدلالات الموردة في تلك المقالة إنّما تقع في هذا السياق الإيبستمي وتدخل في هذا المناخ المعرفي ، ولعلّني أنا المسؤول عن الاشكالية التي أحاطت تلك المقالة ، حيث لم اُقدّم حينها توضيحا كافيا حول « الخطأ في تقييم المفاهيم » و « الخلط المعرفي » ، وإنّما قمت ـ ودون ذكر مقدّمة نظرية ـ بالدخول في المصاديق والمفردات والأمثلة ، وسوف أسعى في هذه المقالة لتفادي هذا النقص ، وانطلاقا من ذلك ، تقديم أجوبة لمجموعة الانتقادات والاستنتاجات التي خرج بها السيد موسويان .

وخلافا لتصوّر السيد موسويان ، لا يعبّر المنهج المعرفي عن مجرّد « التحليل النظري » (١)وإنّما يعني تخطّي الظروف الشكلية للحقيقة ( المنطق ) ، وقراءة الدور المعقد لعناصر الإنتاج في المعرفة نفسها ، لقد بحثت في موضع آخر حول المحاور المعرفية في مجال علم الاقتصاد (٢)، وسوف أسعى هنا جاهدا لاستحضار بعض تلك الجوانب الهامّة التي تتصل بحواريّتنا هذه .

المنهج المعرفي وتبلور المفاهيم :

يؤكد المنهج المعرفي على إشكالية أنّ المفاهيم التي تعبّر عن أدوات اتصال معرفي لذهن الانسان بنفسه وبالعالم الخارجي تتعامل تعاملاً ثنائيا ومعقدا مع

(١)السيد عباس موسويان ، ربوية الفائدة البنكية ، نقد مقالة « الربا والفائدة البنكية » ترجمة حيدر حب اللّه‌ ، مجلة فقه أهل البيت ، العدد ٢٤ ، ١٤٢٢ هـ .
(٢)موسى غني نجاد ، « مدخل ايبستمولوجي لعلم الاقتصاد » ، مؤسسة عالي پژوهش در برنامه ريزى وتوسعه ، ١٩٩٧ م .