فقه اهل بیت علیهم السلام - عربی - موسسه دائرة المعارف فقه اسلامی - الصفحة ٣٨٥

أوّلاً ـ لم نر وجها فنيّا لتقييد اليقين بكونه مسبقا .

ثانيا ـ إنّ الأسباب التي تولّد اليقين متعدّدة ، فلماذا لا تكفي فيه الأمارة أو العلامة أو القرينة .

الأمـارة :

« الامارة مؤشّر على اليقين ودليل عليه ، وليس برهان اليقين نفسه ؛ لذلك كان الدليل العقلي قطعي الدلالة ؛ لأ نّه برهان اليقين نفسه الذي يقوم على الاتساق ، وليس على مجرد مؤشرات خارجية » (٩٧).

أوّلاً ـ كيف تكون الامارة دليلاً على اليقين ، ولا تكون برهانا عليه . ولا أدري انّ الدكتور حنفي استخدم كلمة الدليل بأي معنى ؟ !

ثانيا ـ كيف يتم تعليل ( كون الدليل العقلي قطعي الدلالة ) من كونه برهانا لليقين نفسه .

ثالثا ـ لم يتضح المراد من ( قيام اليقين عن الاتساق ) .

« اليقين الذاتي يتطلب ( موافقة التزامية ) أي تصديقا برهانيا ذاتيا وانتسابا إليه » (٩٨).

أوّلاً ـ انّ اليقين المبحوث عنه في الاُصول أعمّ من الذاتي والموضوعي .

ثانيا ـ لا ملازمة بين اليقين و ( الموافقة الالتزامية ) .

ثالثا ـ انّ تفسير ( الموافقة الالتزامية ) بالتصديق البرهاني الذاتي والانتساب إليه لا وجه له .

رابعا ـ انّ وصف التصديق بكونه برهانيا وذاتيا لا وجه له أيضا .

خامسا ـ لم يتضح المراد من القول : « والانتساب إليه » .