الثانية: إنه لا ينبغي إنكار أن في التراث الفقهي ما يمكن ان يكون تعبيراً ميدانياً عن هذا المنهج ، إلاّ أن ذلك لا ينفي أن يكون الصدر هو المنظّر الاساس له ، لأن تحديد من هو صاحب النظرية أمرٌ لا يرتبط بمن عايش محتواها دون ان يتعقّلها تعقّلاً علمياً متكاملاً ، وإلاّ كانت نظرية انعاكس الصورة من خلال الضؤ في العين قديمة جداً قِدَم الانسان بل الحيوان نفسه ، فلربما استوحى الفقهاء أحياناً هذا المنهج في تعاطيهم ، إلاّ أنهم لم ينظّروا له ، أي لم يعرضوه كنظريةٍ واُطروحةٍ وإنما مارسوه بعفوية ، ويشهد لذلك عدم ادراجه حتى زمن الشهيد في علم الاصول ، ولو نظّر له لكان من القريب جداً ان يلتقط البحثُ الاُصولي هذا التنظير ويستوعبه بالقراءة .

الثالثة: إن هناك ثلاث نظريات للسيد الشهيد يمكن ان نستوحي من تحليلها مجتمعةً ان العقل الاُصولي للشهيد هو عقل شمولي استيعابي من جهة وهو عقل تكثيفي من جهةٍ اُخرى ، وهذه النظريات الثلاث هي : نظرية المنهج الاستقرائي المباشر في الاستنباط ، ونظرية الروح القرآنية والتشريعية العامة ، والثالثة فقه النظرية .

يقوم فقه النظرية (٣٧)ـ إذا حلّلناه وباختصار ـ على عملية تكوينٍ لصورةٍ كبيرةٍ مقطّعةٍ إلى مقاطع ، وبضمّ هذه المقاطع إلى بعضها البعض تتشكل لدينا هذه الصورة واضحةً ، ويتكشّف كيانٌ جديد لم نكن نلحظه من قبل .

ان جمع المسائل والنصوص والأحكام الكثيرة جداً والمتعلقة بالفقه السياسي مثلاً يمكنه ان يقدم لنا صورة متكاملة او شبه متكاملة عن هذا النظام ، بدل مسائل مبعثرة قد لا يُرى فيما بينها أي تقارب ، ففقه النظريات هو مقارباتٌ يُهدف منها إلى تشكيل تصورات كلية وأحكام عامة .

أما الروح القرآنية العامة ، فقد قدّم الشهيد تصوّراً خاصاً (٣٨)حول اخبار الطرح الواردة في باب التعارض ، لأنه رفض كل الحلول والصيغ التي قدمها

(٣٧)راجع من كلمات الشهيد هنا كتاب إقتصادنا : ٣٩٥ومابعدها .
(٣٨)راجع البحوث ٧ : ٣٣٣ـ ٣٣٥.