المشهور لعلم الاُصول حينما ادرجوا وصف التمهيد فيه ، حيث لاحظ ان هذا الوصف متفرّع على اصولية المسألة ، اي انها تكون اصولية ، وبالتالي تدوّن وتمهّد ، لا أن مجرد تدوينها يفرض علينا اعتبارها اُصولية (٢٤)، وهذا الذي ذكره (قدس‌ سره) يشكل عماداً اساسياً من الناحية النظرية لأية تغييراتٍ موضوعيةٍ مضمونيةٍ في علم الاُصول .

ب ـ يستوحى من الصيغة الاولى المتقدمة لتقسيم علم الاصول انه يؤمن بمقاربةٍ ما بين الاصول والفقه ، حيث اراد صياغة الاصول صياغةً ميدانيةً تتبع حركة الفقيه في عمله الفقهي ، وهذا الامر قد يعززه قيامه باختيار هذا التقسيم الى حد كبير في كتبه الدراسية وهو أمر له دلالاته ، كما يلاحظ تسليطه الضؤ وبشكل مركّز على مسألة التفاعل الفقهي الاصولي في المعالم والدروس (٢٥)، كما ان هناك خطوة ملفتة للنظر قام بها الشهيد يراها الانسان عند قراءة كتاب الحلقات اذ حُجِبَ عن هذا الكتاب كثيرٌ من المسائل التي قد توحي لدى مطالعتها إمّا بعدم الثمرة العملية أو ندرة الفائدة أو الخلط الموضوعي ، وهذه تصادفات مثيرة للتساؤل ، فمباحث الحقيقة الشرعية والصحيح والاعم والمشتق ولا ضرر والميسور لا يسقط بالمعسور واصالة عدم التذكية ومباحث الجبر والاختيار والطلب والإرادة والعرض الذاتي والغريب وتحليلات حقيقة موضوع العلم فضلاً عن مباحث الاجتهاد والتقليد وقاعدة الفراغ والتجاوز والقرعة وغيرها مما تجاهله في البحث الخارج ايضاً .

كما يلاحظ المد والجزر في اهتماماته في هذا الكتاب وحتى في تقريراته فلاحظ ما بحثه فيه ـ أي الحلقات ـ حول الانسداد كم كان قليلاً (٢٦)، ولاحظ اهتمامه الزائد بمباحث الحجج والاصول واهتمامه الكبير جداً بأبحاث التعارض . . . وهناك شواهد اخرى ملفتة للنظر كلها تصب في تعزيز احتمال التعمّد من السيد الشهيد للاسباب المتقدمة .

(٢٤)دروس في علم الاُصول ، الحلقة الثانية : ٧ ـ ٨ ، البحوث ١ : ٢٠وتمهيد في مباحث الدليل اللفظي ١ : ٢١.
(٢٥)المعالم ، مصدر سابق : ٢٤، الدروس ٢ : ٤٣ـ ٥٢.
(٢٦)دروس في علم الاُصول ٢ : ٢٤٩ـ ٢٥٢.