٢ً ـ ويتحدث عن الدليل العقلي وعن الجعل والكشف والتنجيز فيجمعها في سياق واحد وهي مجموعة مفاهيم واصطلاحات اُصولية لها دلالاتها الخاصة . ويفرغها من تلك الدلالات الخاصة ويضيف عليها جملة من المعاني المستعارة التي لا صلة لها بعلم الاُصول .

فاستمع إليه حيث يقول : « والدليل العقلي ليس مجرد برهان عقلي ، بل هو مفتوح على لحظة ( الجعل ) أي رؤية الحقيقة نفسها وهي تتخلّق ، ولحظة ( الكشف ) وهي رؤية مباشرة وادراك حدسي لحظي ، ولحظة ( التنجيز ) أي المشاركة في الحقيقة بادراكها أي باكمال خلقها ، وهي هي بقايا الجوانب العرفانية في اُصول الفقه الشيعي ! وفي نهاية المعرفة يتم الانجاز ويتحقق الامتثال الاجمالي » .

ولا أدري على أيّتها يكون التعليق ، فإنّ تحميل هذه الاصطلاحات بما لها من معانٍ عرفانية على علم الاُصول عملية نزقة وليس لها أيّ مبرّر معقول .

وليست المسألة مسألة تحديث للخطاب ، إذ لا غضاضة في تنوّع الأساليب ، فللكاتب كامل الحرية في انتخاب الطريقة التي يراها في البيان ، فنحن لا ندعو إلى الجمود على نمط واحد في الخطاب ، وإنّما إشكالنا على هذه العبارات من ناحية الخلط بين المضامين المتباينة .

٣ً ـ ويقول أيضا في موقع آخر من المقال : « فاللّه‌ هو الشارع واضع الشريعة ، ولما كانت الشريعة وضعية لها بنيتها في الواقع الاجتماعي وفي الموقف الانساني لم تكن هناك حاجة إلى تشخيص الشريعة في شخص الشارع ، وليس الاشراقيات والاتصال بالعقل الفعال بل العقل الاستنباطي والاستقراء التجريبي مع

(١٠٧)مجلة المنهاج ، العدد ١٧ : ١٦٠.