ولا يخفى عليك أنّ التجسّس للمشركين أو إيواء عين المشركين ممّا ينافي الأمان ،وليس مثل الشروط الخارجية ، بل هما داخلان في مفهوم الذمّة ؛ إذ معنى الذمّة هو أن يلتزم بكونه في ظلّ الدولة الإسلامية ولم يكن ممدّاً للكفّار الحربيّين . والتجسّس أو الإيواء للعيون من مصاديق الإمداد للكفّار الحربيّين ، كما لا يخفى .

وعليه فلا حاجة في إثباتهما إلى دليل آخر . فما ذهب إليه الشهيدان من انتقاض عقد الذمّة به هو الأقوى ، وإن لم نقل بذلك في غيره من الاُمور كالإيذاء والسرقة ، فتدبّر جيّداً .

ربّما استدلّ لذلك بما رواه أبوداود في سننه من أنّ رسول اللّه‌ (صلى‌ الله ‌عليه ‌و ‌آله ‌و سلم) أمر بقتل فرات باعتباره عيناً لأبي سفيان وكان يعيش في كنف المسلمين ويعتبر من رعايا الدولة الإسلامية وكان يعمل جاسوساً لعدوهم ، فلمّا عرف الرسول (صلى‌ الله ‌عليه ‌و ‌آله ‌و سلم) أنّه ينقل أخبار المسلمين إلى عدوّهم أمر بقتله بسبب تجسّسه على المسلمين ، ولكن عندما أعلن إسلامه أمر رسول اللّه‌ ( عليه الصلاة والسلام ) برفع القتل عنه ، فهذا يدلّ على جواز قتل الجاسوس الذمّي . وهذا يدلّ بوضوح على أنّ التجسّس ينقض العهد ويستوجب القتل ؛ إذ لم يرفع حكم القتل عن فرات إلاّ بإعلانه الإسلام (١٧٨).

ولكن لم يعلم أنّه ممّن شرط عليه في عقد الذمّة بأن لا يفعل ذلك أو لم يشرط عليه ، فالخبر ساكت عنه ، فالأولى هو الاعتماد على ما ذكرناه من أنّ مثل التجسّس أو الإيواء ينافي عقد الذمّة والأمان عرفاً ، ولا حاجة إلى دليل خاصّ ، فلا تغفل .

ثمّ إنّ التجسّس يتحقّق بكشف بواطن الاُمور ولو من ملاحظة الجرائد الداخلية ونحوها وإخبارها إلى أعداء الإسلام .

(١٧٧)المصدر السابق : ٢٦٨.
(١٧٨)الاستخبارات العسكرية : ٢٣٧ـ ٢٣٨.