گفتمان روشنگر در مورد اندیشه های بنیادین - مصباح یزدی، محمد تقی - الصفحة ٤٠٦
آقايان گفته نشده باشد. ولى از دومين جلسه كه آقاى طبرى در بحث شركت كردند، عنوانى كه در تلويزيون براى بحث تعيين شده و به نمايش گذاشته شده است، مقايسه بين جهانبينى الهى و مادى بوده است و ايشان هم ديدند و در جلسه شركت كردند و تا هفتمين جلسه كه اين جلسه است اين عنوان اعلام شده و به نمايش گذاشته شده است و آقايان همواره آن را از تلويزيون و در جلسات مشاهده نمودهاند.
آقاى طبرى: ما از روز اول اعتراض كرديم. و از روز اول گفتيم كه هيچ نوع مناظرهاى در اين گونه مسائل نداريم.
مجرى: فكر مىكنم كه در اين باره هم بينندگان عزيز قضاوت مىكنند كه نپذيرفتن و عدم بحث بر روى مسألهاى كه معتقَد فردى است ... . يعنى اگر آقايان از ماترياليسم دفاع نمىكردند و به ماترياليسم معتقد نبودند، هرگز اصرار نمىشد كه بر سر ماترياليسم بحث كنيم. ولى اگر آقايان ماترياليسم از بحث در مورد معتقَدشان طفره مىروند ـ عذر مىخواهم كه اين واژه را به كار مىبرم ـ و كوتاه مىآيند و حاضر به پذيرفتن اين بحث نمى شوند، اين خود سؤالى را بوجود مىآورد كه اگر در ذهن آقايان يك نكته مستدل و مبرهن وجود داشت و مطلب قابل دفاع مستدل بود، در بحث شركت مىكردند. چطور حاضر نيستند در برابر يك تفكر فلسفى ديگر كه معتقد است هستى به ماده منحصر نيست و ماوراى طبيعت هم ـ در كنار اين طبيعت ـ وجود دارد، [تفكر خود را] مطرح كنند؟ آنها چطور از ارائه اين تفكر بطور منطقى و به دور از هر گونه تفسير سياسى طفره مىروند و حاضر نيستند بحث نمودن را بپذيرند؟
بههر حال ما زياد اصرار نمى كنيم و قضاوت را به بينندگان مىسپاريم و اين را خيلى راحت مىگوييم كه اگر همه آقايان مىپذيرفتند ... همانطور كه آقاى سروش اشاره كردند ما آقايان را ماركسيسم مىدانيم و معتقديم كه به ماترياليسم معتقدند. اگر ما اين را نمىدانستيم و امروز از آقايان درخواست مىنموديم تا آن را از تلويزيون طرح كنند، طبيعى بود كه آقايان بايد ابا كنند. امّا ملت ايران مىدادند كه زير بناى فلسفى ماركسيسم، ماترياليسم ديالكتيك است و اين نكته پنهانى نيست كه در بحث آشكار شود. در عين حال كه شما را معتقد به ماترياليسم مىدانيم، به شما احترام گذاشته و هم چنان احترام مىگذاريم و به عنوان طرف بحث فلسفى، از حضورتان استقبال كرديم و